Ухвала суду № 59774999, 15.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 911/360/16

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидова А.М., Шевчук С.Р.перевіривши матеріали касаційної скарги Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна рішення від 21.04.2016господарського суду Київської областіта на постанову від 22.06.2016Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/360/16господарського суду Київської областіза позовомПАТ "Київобленерго"до третя особаЗабірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Комунальне підприємство "Оберіг"простягнення 38 143,33 грн. В С Т А Н О В И В :

Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 08.07.2016, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судова колегія дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Скаржником в якості доказу надсилання копій касаційної скарги ПАТ "Київобленерго", Комунальному підприємству "Оберіг" надано суду експрес-накладні ТОВ "Нова Пошта", де в графах "представник одержувача" відсутні підписи сторін чи їх повноважених представників, які беруть участь у справі про отримання ними вищезазначеної касаційної скарги. Адже в експрес-накладній ТОВ "Нова Пошта", адресованої Київському апеляційному господарському суду в графі "представник одержувача" є підпис особи, яка вповноважена отримувати вхідну кореспонденцію, дата та час отримання нею поштового відправлення, а саме касаційної скарги.

Таким чином, суд вважає, що заявником касаційної скарги не додано належних доказів направлення їх іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та на рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016.у справі № 911/360/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук