Рішення № 59774918, 16.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 678/218/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1611/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду і в обґрунтування своїх вимог зазначала, що відповідач не надає їй будь-якої допомоги, хоча вона навчається на першому курсі денної форми навчання в Вищому професійному училищі №25 м. Хмельницького та має сплачувати обов»язкові платні послуги під час навчання, оплачувати послуги гуртожитку, їй необхідні кошти на проїзд, харчування, придбання канцелярського приладдя та одягу. Позивачка стверджує, що місце роботи відповідача на даний час невідоме, проте він має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює неофіційно, а також в справі за позовом відповідача про виключення запису про батька із актового запису про народження за його клопотанням було призначено судову-біологічну експертизу, за яку він сплатив 7614 грн., крім того, відповідач сплачував судовий збір, поніс витрати на поїздку на проведення експертизи, оплатив витрати на написання позовної заяви, що свідчить про можливість сплачувати аліменти. Тому, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В липні 2016 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір аліментів, які просила стягнути в розмірі 500 грн. щомісячно.

Рішенням Летичівського районного суду від 01 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, але не більше ніж до досягнення нею 23 років або припинення навчання, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 17 червня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу і вказує, що судом неповно зясовано обставини, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що рішенням Летичівського районного суду від 31 березня 2016 року було встановлено відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці і вказує, що заяву про згоду сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на місяць було відібрано у нього шляхом обману. ОСОБА_1 вказує на те, що довідка ВПУ № 25 за №6111 від 07.06.2011 року, де термін навчання триває з 01.09.2015 року по 28.02.2016 року, яку надала позивачка до суду суперечить довідці того ж закладу з тим же вихідним номером, яку надавала позивачка по іншій справі, де термін навчання зазначено з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року. У звязку із викладеними обставинами, апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Апелянт апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити.

Позивачка заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. ( ч. 1 ст. 184 СК України).

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що ОСОБА_1Є є батьком позивачки. Остання навчається на першому курсі Вищого професійного училища № 25 м. Хмельницький на денній формі навчання і в зв»язку із навчанням, проживанням у гуртожитку та придбанням одягу, взуття і канцелярських товарів потребує матеріальної допомоги, однак відповідач будь-якої допомоги не надає. Тому суд, враховуючи те, що відповідач працює неофіційно по найму та отримує мінливий дохід, прийшов до вірного висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, однак не погоджується в частині щодо визначеного судом розміру аліментів в сумі 500 грн. щомісячно виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Колегією суддів встановлено, що позивачка ОСОБА_2 проживає разом із матір»ю та перебуває на її утриманні. Вказані обставини визнаються сторонами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до довідки, що видана Вищим професійним училищем № 25 м. Хмельницького за № 411 від 03.08.2016 року ОСОБА_2 дійсно навчається в групі № 2С безоплатної, денної форми навчання терміном з вересня 2015 року по 28 лютого 2018 року. Відповідно до договору під час навчання 2015 -2016 навчального року були сплачені додаткові освітні послуги в сумі 1500 грн. (а.с.55).

Також встановлено, що позивачка на період навчання проживає у гуртожитку, потребує коштів на проїзд з смт. Летичів Хмельницької області до м. Хмельницького та у зворотньому напрямку, також потребує коштів на оплату додаткових освітніх послуг під час навчання, на придбання необхідних канцелярських товарів, продуктів харчування, предметів першого вжитку, одягу та взуття.

Колегія суддів вважає, що відповідач спроможний надавати допомогу доньці на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років саме в розмірі 300 грн. щомісячно, адже ОСОБА_1 є працездатним, фізично здоровий, на обліку як такий, що шукає роботу в Летичівському районному центрі зайнятості не перебуває, отримував допомогу по догляду за інвалідом 1 групи або особою, яка досягла 80-ти років з 29.01.2015 року по 26.06.2016 року.

А тому оскаржуване рішення Летичівського районного суду від 01 липня 2016 року підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що апелянт не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання, колегія суддів вважає їх недоведеними, адже як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини в грудні 2015 року оплатив вартість судової біологічної експертизи в сумі 7614 грн. (а.с.9-13), проїзд до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків, оплачував судовий збір.

З огляду на положення ст. 198 СК Українисуди мають звертати увагу на те, що обов'язок утримувати дітей покладено на обох батьків та мають з'ясовувати матеріальний стан особи, з якою проживають діти або яка здійснює над ними піклування.

Встановлено, що позивачка отримує стипендію в сумі 311 грн. в місяць (а.с.55), перебуває на утриманні матері, яка працює дизенфектором в Летичівській райлікарні, дохід якої з лютого 2016 року по липень 2016 року без обов»язкових утримань становить 9814,61 грн. (а.с. 57 ).

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів того, що його матеріальне становище гірше за матеріальне становище доньки.

Колегія суддів вважає, що стягнення аліментів із відповідача на утримання повнолітньої доньки в розмірі 300 грн. не порушує баланс інтересів сторін.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішенням Летичівського районного суду від 31 березня 2016 року встановлено відсутність у ОСОБА_1 можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці є безпідставним, адже як вбачається із матеріалів справи ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2016 року рішення Летичівського районного суду від 31 березня 2016 року скасовано та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без розгляду. ( а.с. 33-34).

Керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду від 01 липня 2016 року змінити, зменшивши суму стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів до 300 грн. щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23 х років та судового збору на користь держави до 206 грн.33 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_5

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа № 22ц/792/1611/16

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 50