Справа № 594/594/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору б/н від 09 липня 2013 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що підписана відповідачем заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком кредитний договір, умови якого він порушив, внаслідок чого має прострочену заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18566,80 грн., з яких 2087,87 грн. - заборгованість за кредитом; 12821,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом: 2297,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 860,32 грн. - штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, а також просить зменшити нараховану банком пеню у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та його інвалідністю.
З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
09 липня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі кредитний договір), згідно умов якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок, надає кредитну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов вищезазначеного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Зазначене підтверджується доданою до матеріалів справи копією анкети-заяви відповідача ОСОБА_1 09.07.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умовами і правилами надання банківських послуг, з якими ознайомився та погодився відповідач та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 вищезазначених Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.2.1.1.7.6 вищезазначених Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язувався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п.2.1.1.3.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( п.1.1.2.7).
Відповідно до п.1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526 , 530 , 610 , частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 2500,00 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 30.04.2016 року в сумі 18566,80 грн., а саме: 2087,87 грн. - заборгованість за кредитом; 12821,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом: 2297,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 860,32 грн. - штраф (процентна складова).
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 2087,87 грн. - заборгованості за кредитом; 12821,61 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, підтверджуються відповідним розрахунком, і підлягають до задоволення.
Що ж стосується позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 неустойки, яка складається з заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2297,00 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 860,32 грн., то суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду пеня за несвоєчасне погашення заборгованості включає в себе пеню, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту за формулою: базова процентна ставка по договору/30 та пеню, яка складає 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць. Нараховується один раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту чи відсотках на 5 чи більше днів при виникненні прострочення на сумі більше 50 грн.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Отже, умовами зазначеного вище кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафу у разі прострочення виконання зобов'язання.
Із змісту позовної заяви вбачається що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15, яка в силу вимог ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити.
Окрім того,позивач в поданій до суду письмовій заяві просить зменшити нараховану банком пеню у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та його інвалідністю.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається, з наявної в матеріалах справи, довідки №846 виданої 15.08.2016 року Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області та довідки виданої 15.08.2016 року Борщівським управлінням соціального захисту населення №05-063/873 відповідач ОСОБА_1 ніде не працює, являється інвалідом ІІІ групи інвалідності та отримує державну соціальну допомогу у зв'язку з інвалідністю, яка складає 6612,00 грн. за період з лютого по червень 2016 року.
Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 17489,19 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, слід задовольнити частково, та зменшити розмір пені до 1000,00 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2013 року в сумі 15 909,48 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 48 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 2087,87 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12821,61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1378,00 грн. сплаченого судового збору .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня отримання його копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:
Судове рішення № 59774388, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 594/594/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: