Рішення № 59774341, 08.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1727/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 22-ц/783/3213/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

Категорія: 39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2»як Т.В. ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись в суд з позовом до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_6, Державна нотаріальна контора про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на 3/6 (1/2) частки в спільному майні подружжя в житловому будинку по вул. Січових Стрільців, 5, с. Фалиш, Стрийського району, Львівської області, та на 1/6 частку в будинку по вул. Січових Стрільців, 5, с. Фалиш, Стрийського р-ну, Львівської області в порядку спадкування за законом; визнання за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на 1/6 частку в житловому будинку по вул. Січових Стрільців, 5, с. Фалиш, Стрийського району, Львівської області, в порядку спадкування за законом; визнання за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на 1/6 частку в будинку по вул. Січових Стрільців, 5, с. Фалиш, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом.

Оскаржуваним рішенням позов задовлено, визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/6 (1/2) частки в спільному майні подружжя в житловому будинку № 5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_10.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку в будинку № 5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_10.

Визнано за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 частку в будинку № 5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_10.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/6 частку в будинку № 5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_10.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_4 є спадкоємцем майна першої черги після смерті ОСОБА_11, як дочка спадкодавця, згідно зі ст. 1261 ЦК України. Також апелянт зазначає, що її представника жодного разу належним чином не було повідомлено про дату та час судових засідань, а сама ОСОБА_4 перебувала за кордоном на момент розгляду даної справи, тому не знала про дату та час судових засідань і не могла повідомити про них свого представника. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не було залучено до участі в розгляді справи як відповідача, а також судом не було з"ясовано фактичних обставин справи та правовідносин сторін, оскаржуваним рішенням було порушено її права як спадкоємця за законом після смерті її батька ОСОБА_11. З наведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_2»як Т.В. ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов ОСОБА_2»як Т.В., ОСОБА_7, ОСОБА_2»яка І.М., суд першої інстанції виходив з того, що ? частка житлового будинку №5 по вул. Січових Стрільців у с. Фалиш Стрийського району Львівської області, є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2»як ОСОБА_12 та померлого її чоловіка, ОСОБА_2»яка ОСОБА_13, а відтак, враховуючи рівність часток подружжя у спільно нажитому майні, прийшов до висновку про визнання за нею права власності на ? частку у спірному житловому будинку, і з врахуванням того, що після смерті ОСОБА_2»яка М.М. відкрилася спадщина на ? частку у цьому ж житловому будинку прийшов до висновку про визнання за спадкоємцями, якими як встановив суд першої інстанції є його дружина, двоє з чотирьох дітей, а саме, ОСОБА_2»як І.М., ОСОБА_7, які, як встановив суд, після смерті спадкодавця прийняли спадщину, визнав за ними право власності по 1/6 за кожним у спірному житловому будинку.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК № 0173305 від 31.05.1966 року.

ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_2»як (Яворів) ОСОБА_15, ОСОБА_2»як (ОСОБА_9) ОСОБА_16, які змінили прізвище у зв»язку з одруженням, є дітьми ОСОБА_2»як ОСОБА_12 та ОСОБА_2»яка ОСОБА_13, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, у яких їх батьками записані ОСОБА_2»як Т.В. та ОСОБА_2»як ОСОБА_17 прізвищ у зв»язку з одруженням підтверджується копіями свідоцтв про одруження.

ОСОБА_10 помер 22.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 053691 від 22.05.2006 року.

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 03.08.1988 року ОСОБА_10 на праві особистої власності належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Станків Стрийського району по вул. Червоних козаків, 5, дане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів № 171 від 21.07.1988 року.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 5 по вул. С.Стрільців у с. Фалиш Стрийського району, виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 81, реєстровий № 131, загальна площа будинку 115,3 кв.м, житлова 53,1 кв.м.

Згідно адміністративного устрою Стрийського району с. Фалиш підпорядковане Станківській сільській раді. Рішенням 7 сесії Станківської сільської ради від 17.05.1996 року вулицю ОСОБА_18 перейменовано на вулицю Січових Стрільців, що підтверджується довідкою Станківської сільської ради.

Сторонами не заперечувався та визнавався той факт, що житловий будинок №5 по вул.. Січових Стрільців у с.Фалиш Стрийського району Львівської області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_2, оскільки такий набуто ними за час спільного подружнього проживання, і незважаючи на те, що право власності на нього було оформлене 21.07.1988 року на ім»я ОСОБА_2»яка ОСОБА_13, такий є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2»як Т.В. та ОСОБА_2»яка М.М.

Оскільки відповідно до СК України презюмується, що частки чоловіка та дружини у майні, набутому ними під час спільного подружнього проживання, є рівними, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2»як Т.В. та ОСОБА_2»як М.М. належало на праві власності по ? частці житлового будинку №5 по вул. Січових Стрільців в с.Фалиш Стрийського району Львівської області у спільному майні подружжя, а відтак позовна вимога ОСОБА_2»як Т.В. про визнання за нею права власності на ? частку в спірному житловому будинку, належну їй як часка у спільному сумісному майні подружжя, підлягає до задоволення.

Задовольняючи цю вимогу, суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення помилково визнав за ОСОБА_2»як Т.В. право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя житлового будинку №5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_2»яка ОСОБА_13, що підставою для його скасування у цій частині.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що ОСОБА_2»як М.М. на день смерті, 22.05.2006 року, належала ? частина житлового будинку №5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області з господарськими будівлями та спорудами, а відтак з врахуванням положень ст. 1218 ЦК України, ? частина спірного будинковолодіння входить до складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2»яка М.М.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України в редакції 2004 року, чинній на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10, встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом, коло яких визначено ст.ст.1261-1265 цього Кодексу, зокрема, спадкоємці першої черги (діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2»як М.М. 11.05.2006 року склав на користь ОСОБА_4 заповіт, посвідчений секретарем Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, який, як встановлено рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 23.10.2014 року, є нікчемним, а відтак спадкування за таким заповітом, не може здійснюватися, і спадкування після смерті ОСОБА_2»яка М.М. здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 3 ст. 1268 передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. (ст.1272 ЦК України). Отже, ст. 1272 ЦК України передбачає наслідок пропущення спадкоємцем вказаного вище строку.

Разом з тим ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає можливість визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Згідно зі ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка на думку позивача порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому залучається до участі у цивільній справі за пред»явленими вимогами.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ч.1 ст. 33 ЦПК України).

Відповідно до закріпленого в ст.11 ЦПК принципу диспозитивності цивільного судочинства та за змістом ч.1 ст.33 ЦПК України залучення судом до участі у справі особи як співвідповідача можливе лише як результат вирішення судом клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до роз»яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання, оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси (частина перша та друга ст.3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_10, а ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_2»як (Яворів) ОСОБА_15, ОСОБА_2»як (ОСОБА_9) ОСОБА_16, які змінили прізвище у зв»язку з одруженням, є дітьми ОСОБА_2»як ОСОБА_12 та ОСОБА_2»яка ОСОБА_13, а відтак вони належать до першої черги спадкоємців за законом.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду не дотримано зазначених вимог, оскільки ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не з»ясував кола спадкоємців після смерті в результаті чого спадкоємці ОСОБА_9, ОСОБА_4, як вбачається з позовної заяви, не були залучені позивачами до участі у справі, як відповідачі чи як співвідповідачі, клопотання про залучення їх до участі у справі, як відповідачів, позивачами в порядку ст. 33 ЦПК України, не заявлялося, питання про можливість порушення оскаржуваним рішенням їх прав та законних інтересів, судом першої інстанції не досліджувалося.

Суд першої інстанції розглянув справу, не з»ясувавши наявності спадкової справи відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_2»яка М.М., не з»ясувавши кола спадкоємців, не перевіривши, хто із них прийняв спадщину, чи подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а відтак невірно розглянув спір, не залучивши до участі у справі, як співвідповідачів, інших спадкоємців.

З витребуваної судом апеляційної інстанції копії спадкової справи №325/2008, заведеної Стрийською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_10, яка була заведена лише 18 лютого 2008 року на підставі заяви дружини померлого, ОСОБА_2, від 18 лютого 2008 року, і якій 25 лютого 2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом про успадкування нею після смерті чоловіка грошового вкладу на рахунку №73870 в Стрийському відділенні Ощадного банку №6311, який належав померлому на підставі ощадної книжки.

З рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.01.2014 року вбачається, що дочка спадкодавця, ОСОБА_4, з письмовою заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановленому законом порядку не зверталась, а одразу, ще до закінчення встановленого статтею 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, звернулась до суду із вказаним позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину спадкового майна, що підтверджує її бажання успадкувати належну їй частку та свідчить про небайдужість до спадкового майна.

В матеріалах спадкової справи відсутні заяви спадкоємців про відмову від спадщини, разом з тим з матеріалів спадкової справи вбачається, що на момент розгляду даної справи, 01.07.2014 року, дочка спадкодавця ОСОБА_2»яка М.М. ОСОБА_4 подала до Стрийської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, а 17.01.2015 року із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2»яка М.М. звернулася дружина спадкодавця, ОСОБА_2»як Т.В., син, ОСОБА_2»як І.М., дочка, ОСОБА_7

В матеріалах спадкової справи відсутня заява дочки спадкодавця ОСОБА_2»яка М.М. ОСОБА_19, про видачу свідоцтва про право на спадщину, а також відсутня її заява про відмову від спадщини, подана нотаріальній конторі у встановлений законом строк для прийняття спадщини. Суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.01.2014 року, яке було ухвалене за результатами розгляду апеляційної скарги саме ОСОБА_9, який задовольнивши її апеляційну скаргу прийшов до висновку про порушення спадкових прав та інтересів ОСОБА_9 Разом з тим, ОСОБА_9 до участі у розгляді даної спарви, як відповідач, залучена не була.

Проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір та ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не встановив кола всіх спадкоємців першої черги за законом, в тому числі й тих, які прийняли спадщину в силу вимог ч.3, 4 ст.1268 ЦК України, з метою з"ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та з метою недопущення порушення їхніх прав на спадкове майно, не залучив їх до участі у розгляді даної справи, як відповідачів або як співвідповідачів, не витребував та не дослідив матеріали спадкової справи. Неповне з»ясування судом обставин справи призвело до того, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були враховані права та законні інтереси двох інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2»яка М.М., які не були залучені до участі у справі, як відповідачі чи як співвідповідачі, прав та законних інтересів яких стосується оскаржуване рішення.

Вирішуючи спір та визнаючи право власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_2»як Т.В., ОСОБА_2»я І.М., ОСОБА_7, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення право власності на житловий будинок №5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області у встановленому законом порядку було зареєстроване за ОСОБА_4, і таке не було скасоване у встановленому законом порядку.

За встановлених обставин справи та на підставі викладених вище норм ЦК, колегія суддів доходить висновку про порушення оскаржуваним рішенням суду прав інших спадкоємців першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті їхнього батька - ОСОБА_10, оскільки оскаржуване рішення суду не містить висновку суду щодо спадкування іншими дітьми спадкодавця, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, які у встановлений законом строк від прийняття спадщини не відмовилися, протягом шести місяців не заявляли про відмову від спадщини, а відтак не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про визначення їм додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Названі вище порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, і крім того, оскаржуваним рішенням вирішено питання про права інших спадкоємців першої черги за законом, в тому числі й апелянта, які не були залучені до участі у справі, як відповідачі чи як співвідповідачі, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з підстав, визначених п.п.1-4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням апеляційним судом нового рішення по суті спору.

Таким чином, оскаржуване рішення з наведених вище мотивів та на підставі проаналізованих вище норм матеріального закону, підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову, визнання за ОСОБА_2»як Т.В. права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя в житловому будинку №5 по вул.. Січових Стрільців в с.Фалиш Стирйського району Львівської області та про відмову у задоволення позову ОСОБА_2»як Т.В., ОСОБА_2»яка І.М., ОСОБА_7 про визнання за ними права власності власності по 1/6 частині житлового будинку №5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2»як ОСОБА_13.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2»як ОСОБА_12 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2»як ОСОБА_12 право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя в житловому будинку №5 по вул.. Січових Стрільців в с.Фалиш Стирйського району Львівської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2»як ОСОБА_12, ОСОБА_2»як ОСОБА_20, ОСОБА_7 про визнання за ними права власності по 1/6 частині житлового будинку №5 по вул. Січових Стрільців в с. Фалиш Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2»як ОСОБА_13 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_21