Рішення № 59772554, 26.07.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/849/16

381/2119/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання,-

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобовязати відповідача, ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, участі у його вихованні, визначити такі способи його участі у вихованні дитини, як субота або неділя кожного тижня, з 10.00 до 20.00 години або з ночівлею. Мотивує позов тим, що з відповідачем перебував у шлюбі від якого мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач має бажання бачитися з дитиною та приймати участь у його вихованні. Однак, відповідач проти цього заперечує. Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, через які він не може нормально зустрічатись з дитиною. Весь цей час позивач намагався налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав. Просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, повідомлялася судом про час і місце проведення судового засідання належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позов.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного Кодексу України як мати, так і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, зокрема право на її виховання, незалежно від того проживають вони з дитиною чи ні.

Згідно статті 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, який було розірвано рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16вересня 2014 року (а.с.9).

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матірю.

Позивач в судовому засіданні зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоровя, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідача.

Відповідно до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області №06-28/920 від 25 березня 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто заяву позивача стосовно визначення способу участі у вихованні дитини, рекомендовано заявнику визначити такі способи його участі у вихованні дитини, як субота або неділя кожного тижня, з 10.00 до 20.00 години або з ночівлею за місцем реєстрації. Відповідачу не перешкоджати батькові у зустрічах та спілкуванням із малолітнім сином (а.с.10).

Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Перевіривши твердження позивача та третьої особи дослідженими доказами, суд приходить до переконання, що вимога позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вік дитини (три роки), суд задовольняє позов частково, а саме, визначає спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 встановлюючи час спілкування з сином протягом одного дня на тиждень, а саме з 10.00 год. до 20.00 год. суботи.

Керуючись статтями 208-209, 212-215, 218, 225-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, а саме встановити час спілкування з сином протягом одного дня на тиждень, а саме з 10.00 год. до 20.00 год. суботи.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Бутенко