Рішення № 5977249, 24.03.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №2-2313/08

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2008 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Поліщук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору, -

встановив:

В грудні 2007 року в Рівненський міський суд надійшов позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів на суму 1631,84 грн. за кредитним договором б/н від 28.02.2006 року, за яким він отримав кредит в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки по 11.2008 року, та судових витрат в сумі 81,00 грн..

В позовній заяві зазначається, що кредит на суму 1000 грн. був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку., відповідно до умов кредитного договору б/н, Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитною карткою. В порушення умов договору, вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України, відповідачем зобов'язання не виконувались, що призвело до невиконання умов договору та виникнення простроченої заборгованості станом на 30.10.2007 року на загальну суму /847,69 грн. заборгованості за кредитом + 784,15 грн. заборгованості по відсотках 1631,84 грн.

Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. В попередньому судовому засіданні відповідач повністю визнав позовні вимоги, вказував на можливість повного розрахунку з позивачем до судового засідання.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами. Відповідачу в телефонному режимі проводились нагадування працівниками банку про необхідність погашення заборгованості по договору. З урахуванням наявності доказів у вигляді розписки відповідача, присутнього в попередньому судовому засіданні, про повідомлення його про час і місце розгляду справи, відсутності будь якої заяви відповідача, вважає за доцільне заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 1631,84 грн. основного боргу та судові витрати в сумі/51,66грн.+30 грн../ 81,00 грн.

Відповідач, будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір б/н від 08.06.2006 року, за яким він отримав кредит в розмірі 1000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Одержання таких коштів відповідачем на картковий рахунок підтверджується визнанням відповідачем позовних вимог в попередньому судовому засіданні.

У порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.10.2007 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 1631,84 грн. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання Боржником не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 1631,84 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /30 грн. + 51 грн./ 81 грн.00 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 28.02.2006 року задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 21099787, кор. рахунок № 39010004007001 в Приватбанку м. Дніпропетровськ, МФО 333391, заборгованість по кредиту в сумі 1631,84 грн. і відшкодування судових витрат сумі 81,00 грн., а всього 1712/ одна тисяча сімсот дванадцять/ грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.