Ухвала суду № 59772375, 10.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1315/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/3957/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 26 10.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2014 року позивач звернувся до Солом»янс ького районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року справа направлена за підсудністю для розгляду Макарівському районному суду Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року провадження у справі закрито з підстав п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України .

Позивач ТОВ « Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить суд скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм процесуального права , постановити ухвалу про направлення справи для продовження розгляду . В апеляційній скарзі посилався на те , що заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року , яке набрало законної сили , не є тотожними , оскільки заборгованість стягнута за цим рішенням стосується кредитного договору №У -05\08 від

12 лютого 2008 року, а заборгованість яку позивач просить стягнути у даній справі виникла за кредитним договором № У1-05\08 від 19 червня 2008 року .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Суд закриваючи провадження у справі, виходив із того ,що є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами , про той самий предмет спору, з тих самих підстав.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Згідно із заочним рішенням , прийнятим Макарівським районним судом Київської області 06 серпня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . предметом розгляду була заборгованість , що виникла станом 27 травня 2014 року ( а.с. 179-181), , тоді як із тексту позовної заяви даної справи видно , що предметом спору є заборгованість , що виникла станом на 01 лютого 2014 року , і суми заборгованості є різними ( а.с. 6-9), а відтак висновок суду щодо закриття провадження у справі є передчасним .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції , якщо висновки суду не відповідають обставинам справи .

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції., колегія суддів , вважає, що ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст.ст.303,307, 311 , 313 -315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року - скасувати ,.з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції ,.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді