Постанова № 59771251, 15.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2152/16-а

Провадження №2-а/333/81/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 15 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача і зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримував пенсію за вислугу років як військовослужбовець. Після призначення цієї пенсії він продовжував працювати. 10 квітня 2016 р. позивач отримав право на призначення пенсії за віком, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії. Листом від 22 квітня 2016 р. відповідач повідомив про призначення йому пенсії за віком. Однак при нарахування розміру пенсії відповідач використав показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 р., посилаючись на вимоги ст. 45 ч.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказані дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки пенсія за віком йому призначалась вперше, відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший. З наведених підстав позивач просить суд визнати вказані дії відповідача протиправними та зобовязати перерахувати йому пенсію за віком з 11 квітня 2016 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відповідають чинному законодавству України. Позивач 10 квітня 2016 р. звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком. Пенсія йому призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Оскільки до звернення позивач отримував пенсію за вислугу років як військовослужбовець, при переході на пенсію за віком враховувалась середня заробітна плата по народному господарству України за 2007 р., визначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізької області, продовжуючи працювати. (а.с. 5-8)

24 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». (а.с. 9)

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Листом від 6 квітня 2016 р. відповідач повідомив позивача про призначення йому пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2007 р., визначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р., посилаючись на ст. 45 ч.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». (а.с. 10-11)

13 квітня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням положень ст. 40 ч.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2013, 2014, 2015 роки, та виплати заборгованості. (а.с. 12)

Листом від 22 квітня 2016 р. відповідач відмовив позивачеві у перерахунку призначеної пенсії. (а.с. 13)

Дії відповідача щодо відмови у розрахунку позивачеві пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, суд вважає протиправними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 ч.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на інший. Отже показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії за цим же Законом.

Однак в судовому засіданні встановлено, що до призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач отримував пенсію за другим законом - Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в звязку з чим призначення йому пенсії за віком не є переходом на інший вид пенсії у розумінні ст. 45 ч.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того, після призначення позивачеві пенсії за вислугу років як військовослужбовцю він продовжував працювати, сплачував у встановленому законодавством порядку страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

З наведених вище підстав суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком є протиправними.

Відповідно до ст. 40 ч.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається виходячи із середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Для поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобовязати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 квітня 2016 р. відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

У відповідності зі ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1 500 грн. суд не має можливості, оскільки позивачем на підтвердження цих витрат надані квитанції про сплату винагороди адвокату ОСОБА_4 (а.с. 62), а участь в судових засіданнях при розгляді справи приймала адвокат ОСОБА_2 (а.с. 28)

Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 11 квітня 2016 р. відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 квітня 2016 р. відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 20508410, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

У задоволені позову в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1 500 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий