Постанова № 59771047, 15.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2995/16-п

Провадження №3/333/610/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2016 року, о 11-30 годині, по вул.Чапаєва, буд.73, у м.Запоріжжя, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за згодою ОСОБА_1 і за допомогою технічного засобу газоаналізатору Alcotest Drager №6820. Від додаткового медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав і суду пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував, на скутері нікуди не їздив, за незрозумілих для нього причин поліцейські склали на нього відповідний протокол.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- результатами тесту газоаналізатору Alcotest Drager №6820 (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5, 6);

- показаннями інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 29 травня 2016 року, о 11-30 годині, по вул.Чапаєва, буд.73, у м.Запоріжжя, він намагався зупинити скутер «Хонда Діо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_1 Коли він наздогнав водія, під час перевірки документів від останнього було чутно запах алкоголю, в результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест за допомогою технічного засобу Alkotest «Drager» і в медичному закладі. В результаті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Надавати будь-які письмові пояснення і підписувати протокол ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків;

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ОСОБА_4, переглянутим у судовому засіданні, з якого вбачається, що інспектор поліції переслідує ОСОБА_1, і останній у подальшому визнає факт вживання алкогольних напоїв;

- довідками бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС (а.с.7, 8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, переглянувши наданий інспектором відеозапис, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є не працює, відсутність у суду інформації щодо необхідності у нього користуватися транспортним засобом за станом здоровя чи характером роботи, не визнання ним своєї вини, суд вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков