Ухвала суду № 59770270, 15.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/7433/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів - Кеміня М.П., Кожух О.А.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року по справі за поданням Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатської області про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и л а :

Ужгородський МВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатської області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/7433/14 від 01.03.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

17.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/7433/14. Станом на 25.05.2016 року боржником не здійснено жодних дій для виконання судового рішення. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек іпотекодавцем є ОСОБА_2, обєктом обтяження є вказана вище квартира, а іпотекодержателем є ТОВ «Кредитні ініціативи». На адресу боржника неодноразово надсилалася виклики державного виконавця, також здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, але боржник на виклики не зявляється та не надав доступу до майна для складання акту опису і арешту майна боржника та подальшої реалізації даного майна з метою виконання рішення суду. 17.05.2016 року державним виконавцем надіслано повідомлення боржнику щодо призначення примусового виконання виконавчого документу, однак боржник не надав доступу до даного майна, чим перешкоджає проведенню опису і арешту майна, про що складено акт державного виконавця. Тому просив винести ухвалу на примусове входження у вказану квартиру.

Ухвалою суду подання задоволене.

З цією ухвалою не погодився боржник, порушив питання про її скасування та відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги: суд першої інстанції не перевірив чи державним виконавцем дійсно була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, чи вручено боржнику повідомлення, боржнику не було відомо про виконавче провадження, держвиконавцем ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5, без понятих було складено акт про те, що боржник не надав допуск для проведення опису і арешту майна, суд не перевірив чи були з боку боржника перешкоди.

Зазначені доводи є безпідставними.

Так, законність відкриття виконавчого провадження не є предметом розгляду по даній справі і тому перевіряти порядок надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження не було необхідності.

Не доведено скаржником і те, що йому не було відомо про виконавче провадження. Відповідно до п.1.8. Інструкціі з організації примусового виконання рішень /надалі Інструкція/ вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Відповідно до п.1.8.2.Інструкції вимога підписується державним виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається державним виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

18.05.2016 р. рекомендованим листом боржнику було направлено повідомлення/яке по суті є вимогою/ від 17.05.2016 р. про примусове виконання рішення суду, яким було звернуто стягнення на квартиру боржника. В цьому ж повідомленні зазначено про те, що у випадку відсутності сторін виконавчого провадження буде внесено подання про примусове проникнення до житла боржника/а.с.5,6/.В час призначений для виконання боржник не надав доступ до його квартири для проведення опису про що 23.05.2016 р. складно акт/а.с.8/. Надіслання цього повідомлення відповідає вимогам Інструкції щодо цього питання.

Відповідно до п. 1.5.2. Інструкції акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Яких-небудь виключень щодо складання акту у випадку перешкоджання боржником проведенню виконавчої дії зазначена Інструкція не містить. Тому суд констатує, що акт про перешкоджання проведення опису квартири, на яку звернуто стягнення, складений відповідно до вимог вказаної Інструкції і саме ним підтверджується факт перешкоджання боржником у проведенні вказаної виконавчої дії.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. Тобто, зазначені особи залучаються для проведення виконавчих дій при необхідності. Вирішення цього питання відноситься до компетенції державного виконавця. В даному випадку державним виконавцем зазначені особи не залучались.

Доводи щодо порушення норм процесуального законодавства ст.ст.1,10,57,69 ЦПК України не містять якої-небудь конкретизації: в апеляційній скарзі наведено лише зміст цих норм.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: