Рішення № 59770261, 11.08.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/948/16

2/154/406/16

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Процюк Н.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_7» та ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 МРВ ДВС УДВС ГУЮ у Волинській області, ПАТ «Креді ОСОБА_7» та ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що 12 серпня 2013 року торгуючою організацію «ОСОБА_8Ш.» було проведено прилюдні торги щодо реалізації трикімнатної квартири №25, що знаходиться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 140.

Він, бажаючи придбати виставлений до продажу лот зареєструвався та взяв участь у вказаних торгах у той спосіб та на тих підставах, що були запропоновані ДВС та торгуючою організацією. За наслідками проведених торгів, він придбав квартиру №25, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 140, про що 12 серпня 2013 р. було складено відповідний протокол проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №033090/1.

17 січня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності позивача на дану квартиру на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки з прилюдних торгів, затвердженого начальником ВДВС ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції, яка була придбана позивачем за 217 425,00 грн.

02 вересня 2015 року Верховним Судом України була переглянута ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року за заявою позивача, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_7» та ВДВС ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Волинської області у цивільній справі № 154/330/14-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_7», приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та скасування записів про його реєстрацію та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 23.07.2014 року, якою касаційну скаргу задоволено, рішення апеляційного суду Волинської області від 23.07.2014 року скасовано, рішення Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 11.06.2014 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2014 року залишено в силі, в задоволенні яких було відмовлено.

Отже, наслідком вказаного судового спору стало визнання недійсним правочину, на підставі якого він набув у власність квартиру №25, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 140.

За результатами розгляду даної справи, сторони правочину не були повернуті до попереднього стану - реституція застосована не була, йому не було

повернуто кошти, за придбання майна з прилюдних торгів та не надано в користування майно в натурі.

Як вказувалось вище, на виконання умов правочину щодо придбання майна на прилюдних торгах позивачем було сплачено 217 425,00 гривень, які були розподілені між відповідачами наступним чином.

06 серпня 2013 року він здійснив гарантійний внесок по договору № 0313090 за квартиру на суму 10871,25 грн., дані кошти були отримані приватним підприємством «ОСОБА_8 - В.Ш.». 12 серпня 2013 року позивачем було здійснено черговий платіж на рахунок ПП «ОСОБА_8Ш.» в сумі 21 742,50 грн. Призначення платежу - частка суми винагороди торгівельній організації по договору № 0313090 від 19.06.2013 р. за 3-кімнатну квартиру. Всього ПП «ОСОБА_8Ш.» було отримано 32613,75 грн.

12 серпня 2013 року позивачем було здійснено платіж на рахунок ДВС в сумі 184 811,25 грн. Після зарахування даних коштів на рахунок відділу ДВС ОСОБА_6 МРУЮ, останній здійснив наступні транзакції: 167 951,95 грн. - було перераховано на транзитний рахунок ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_7»; 16 795,19 грн. - виконавчий збір, 64,11 грн. - витрати в дохід ГУЮ у Волинській області. Всього ВДВС було отримано 16859, 30 грн. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_7» було отримано 167 951,95 грн.

Дані кошти позивачу не повернуті, що порушує його законні права та інтереси.

Вважає, що йому також заподіяно і збитки, адже він не міг використовувати придбану ним у власність квартиру тривалий час. Середня вартість оренди трикімнатної квартири у м. Володимир-Волинський становила приблизно 2000 грн. щомісячно. Зважаючи на зазначене ОСОБА_4 безпідставно користувався квартирою протягом 15, 5 місяців, а тому зобовязаний відшкодувати йому збитки у сумі 31000 гривень.

Крім цього, йому заподіяно й моральної шкоди, оскільки він тривалий час не міг використовувати придбане ним майно, відстоюючи своє право на нього в судах. Ці обставини важко ним переживались, він докладав багато зусиль аби відновити свою працездатність та продовжувати заробляти на свою сімю і коли остаточно стало відомо, що не матиме квартири і гроші йому не повернуті, його почав турбувати головний біль, почались головокружіння, в результаті чого змушений був звернутись до лікаря. Моральну шкоду оцінює в 68 101,86 грн.

Просить стягнути солідарно з ВДВС ОСОБА_6 МРУЮ, ПАТ «Креді ОСОБА_7» на його користь витрати, повязані зі сплатою за лот згідно протоколу № 0313090/1 від 12.08.2013 р. за трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м. у розмірі 217425,00 грн., стягнути солідарно з ВДВС ОСОБА_6 МРУЮ, ПАТ «Креді ОСОБА_7» на його користь інфляційні нарахування у розмірі 162 505, 58 грн., стягнути з ОСОБА_4 на його користь 31 000,00 грн. збитків, стягнути солідарно з ВДВС ОСОБА_6 МРУЮ та ОСОБА_4 на його користь 68 101,86 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали та просять відмовити у його задоволенні повністю. Суду пояснили, що жодних протиправних дій відповідач ОСОБА_4 по відношенню до позивача не вчиняв і не повинен нести відповідальність.

Представник відповідача ОСОБА_6 МРВ ДВС УДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_3 позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні, покликаючись на те, що торги були визнані недійсними через порушення, допущені не ДВС, а торгуючою організацією, яка в даний час є ліквідованою.

Відповідач ПАТ «Креді ОСОБА_7» свого представника для участі у розгляді справи не направило, подало суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та просять відмовити в позові повністю.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року торгуючою організацію «ОСОБА_8Ш.» було проведено прилюдні торги щодо реалізації трикімнатної квартири №25, що знаходиться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 140. Позивач ОСОБА_1, бажаючи придбати виставлений до продажу лот зареєструвався та взяв участь у вказаних торгах у той спосіб та на тих підставах, що були запропоновані ДВС та торгуючою організацією. За наслідками проведених торгів, він придбав квартиру №25, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 140, про що 12 серпня 2013 р. було складено відповідний протокол проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №033090/1.

17 січня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності позивача на дану квартиру на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки з прилюдних торгів, затвердженого начальником ВДВС ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції, яка була придбана позивачем за 217 425,00 грн.

Дана обставина стверджується рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2014 року у цивільній справі №154/330/14-ц, провадження №2/154/117/14.

Даним рішенням також суд визнав прилюдні торги від 12 серпня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна квартири №25 в житловому будинку №140 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський Волинської області, які проводило ПП «Нива-В.Ш.» - недійсними. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру №25 в житловому будинку №140 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський Волинської області, видане 17 січня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстроване в реєстрі за №83, а додатковим рішенням цього ж суду у даній справі від 23 червня 2014 року скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру №25 в житловому будинку №140 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський Волинської області, проведений приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ним 17 січня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №83.

Копіями платіжних документів стверджуються доводи позивача, що ним за участь у торгах та придбання квартири торгуючій організації ПП «ОСОБА_8Ш.», до якої позов не заявлено у зв»язку із її ліквідацією, було сплачено 32613,75 грн., ВДВС було сплачено 16859,30 грн., а ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_7» було сплачено 167 951,95 грн.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сплачені позивачем кошти за участь у торгах та за придбання даної квартири, не повернуті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже є правочином, що узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, глава 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Згідно з абзацом другим частини першої статті 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що оскільки публічні торги, на яких він придбав квартиру, визнані судом недійсними та скасоване його право власності на придбану квартиру, то до стягнення в його користь підлягають понесені ним витрати відповідно до одержаних платежів, з урахуванням індексу інфляції, про що позивачем заявлено відповідну вимогу та проведено розрахунок.

За таких обставин справи, до стягнення в його користь підлягають з ПАТ «Креді ОСОБА_7» 167 951 грн.95 коп. коштів, отриманих від реалізації спірної квартири з прилюдних торгів та 125528 грн.97 коп. інфляційних нарахувань. До стягнення з ОСОБА_6 МРВ ДВСУДВС ГУЮ у Волинській області в користь позивача підлягають 16 859 грн.30 коп. коштів, отриманих від реалізації квартири з прилюдних торгів та 12600 грн.81 коп. інфляційних нарахувань, з розрахунку індексу інфляції за даними Держкомстату у період з 12 червня 2013 року по 19 листопада 2015 року, що становить 174,741 %.

Разом з тим, позивачем заявлено вимоги про стягнення збитків та моральної шкоди, які не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з доводів позивача, збитки полягають у тому, що він не міг використовувати придбану ним у власність квартиру тривалий час, оскільки у ній був зареєстрований та проживав із сім»єю відповідач ОСОБА_4 Середня вартість оренди трикімнатної квартири у м. Володимир-Волинський становила приблизно 2000 грн. щомісячно. Зважаючи на зазначене ОСОБА_4 безпідставно користувався квартирою протягом 15, 5 місяців, а тому зобовязаний відшкодувати йому збитки у сумі 31000 гривень.

Дані доводи позивача спростовуються матеріалами справи, судовим рішенням про визнанням торгів недійсними, дослідженим судом при розгляді даної справи, якими стверджується, що ОСОБА_4 був у незаконний спосіб позбавлений права власності на належну йому квартиру з прилюдних торгів, ці торги були визнані недійсними та відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, не створили для позивача ОСОБА_1 жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Доводи позивача про неможливість здати квартиру в оренду за ціною 2000 грн. щомісячно протягом 15,5 місяців не підтверджені жодними доказами.

Крім цього, позивач зазначає, що йому заподіяно й моральної шкоди, оскільки він тривалий час не міг використовувати придбане ним майно, відстоюючи своє право на нього в судах. Ці обставини важко ним переживались, він докладав багато зусиль аби відновити свою працездатність та продовжувати заробляти на свою сімю і коли остаточно стало відомо, що не матиме квартири і гроші йому не повернуті, його почав турбувати головний біль, почались головокружіння, в результаті чого змушений був звернутись до лікаря. Моральну шкоду оцінює в 68 101,86 грн. відповідно до поданого розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з підстав, з яких позивач просить стягнути моральну шкоду, його страждання були пов»язані з тим, що він тривалий час не міг використовувати придбане ним майно, відстоюючи своє право на нього в судах. Ці обставини важко ним переживались.

Тобто, позивач зазначає про душевні страждання, пов»язані з порушенням його права власності на придбане з прилюдних торгів майно, які визнані недійсними та відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, не створили для позивача ОСОБА_1 жодних юридичних наслідків, в тому числі й в частині набуття ним прав власності на придбану квартиру.

За таких обставин справи суд відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.216, 650, 655, 656, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_7» в користь ОСОБА_1 167 951 грн.95 коп. коштів, отриманих від реалізації квартири, що знаходиться в м. Володимир - Волинський вул. Ковельська 140/25, належної ОСОБА_4, з прилюдних торгів згідно протоколу №0313090/1 від 12.08.2013 року, проведених приватним підприємством «ОСОБА_8Ш.» та 125528 грн.97 коп. інфляційних нарахувань, а також 2934 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути в його користь 296415 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в користь ОСОБА_1 16 859 грн.30 коп. коштів, отриманих від реалізації квартири, що знаходиться в м. Володимир - Волинський вул. Ковельська 140/25, належної ОСОБА_4, з прилюдних торгів згідно протоколу №0313090/1 від 12.08.2013 року, проведених приватним підприємством «ОСОБА_8Ш.» та 12600 грн.81 коп. інфляційних нарахувань, а також 551 грн.20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути в його користь 30011 грн.31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_14