Ухвала суду № 59769767, 17.08.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/792/16-ц

Провадження № 2/165/377/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини садибного житлового будинку недійсним, суд, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини садибного житлового будинку недійсним.

16 серпня 2016 року позивач подав до суду змінену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочинів.

В судовому засіданні вирішувалося питання про залишення зміненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочинів без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Розік ОСОБА_6 про тлумачення змісту правочинів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: п озивачем при поданні первісної позовної заяви було заявлено одну немайнову вимогу та сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позивачем при поданні зміненої позовної заяви заявлено три позовних вимоги немайноговго характеру, а саме про тлумачення договору дарування від 23 жовтня 2003 року, про тлумачення договору дарування від 17 квітня 2015 року, про зобовязання сторін внести зміни до договорів дарування, однак не сплачено судовий збір, із врахуванням первісного позову, за дві немайнових вимоги. Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах

Так як позивачем у зміненій позовній заяві додатково заявлено ще дві немайнових вимоги, кожна з яких відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» має оплачуватися судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) тому позивачу загалом слід сплатити 1102,40 грн. судового збору (551,20 грн. + 551,20 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м.Нововол.(м.Новов)22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950540, банк отримувача ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31211206700005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Для усунення зазначених недоліків змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочинів слід залишити без руху, розяснивши позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочинів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Оголосити в справі перерву до 19 вересня 2016 року до 15:00 год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков