Постанова № 59769486, 18.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/6073/16-п 3/243/1194/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника УПП м.Краматорськ та Слов?янськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Маліївка Боровського району Харківської області, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_3, керуючи мопедом Delta, державний номер АН АА 4770, в м.Слов?янську, по вулиці Смольній від вул.Каспійській, на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Сучасна не надав перевагу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21050, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Постановою слідчого СВ Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 липня 2016 року кримінальне провадження № 12016050510001910 від 04.07.2016 р. закрито у звязку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судом. Але ОСОБА_3 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, за допомогою засобів телефонного звязку повідомив про неможливість його присутності у судовому засіданні через перебування на стаціонарному лікуванні, просив розглянути справу у його відсутність, зазначив, що визнає себе винним за обставин, зазначених у протоколі /а.с.21/.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, при розгляді справи не є обов?язковою. Вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограми, проте у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив проводити судове засідання у його відсутність, зазначив, що вважає ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.22/.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винність ОСОБА_3 у скоєні адміністративного проступку підтверджена:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361702 від 23.07.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

●протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2016 р.;

●медичною довідкою № 282 від 04.07.2016 р., виданою черговим лікарем в тому, що у ОСОБА_3 закритий ускладнений перелом правого стегна;

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов?янське УК / Слов?янськ / 2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.В. Неженцева