Постанова № 59768889, 18.08.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2254/16-п

Провадженя№ 3-в/266/55/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши подання старшого інспектора Приморського РВ м. Маріуполя Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстровано за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 21/21 кв. 34, ( іпн НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 21.06.2016р. відносно ОСОБА_1у виглядігромадських робіт штрафом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для виконання до інспекції 20.07.2016р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 29.07.2016р. З метою своєчасного отримання виклику інспектором КВІ 28.07.2016 р. була здійснена перевірка адреси пр..Будівельників, 21/21 кв. 34. В результаті перевірки встановлено, що квартира відкрита, перебуває у нежилому стані, за зовнішніми ознаками квартира( сусідні квартири, коридор) постраждали від пожежі. Опитана сусідка гр.. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 у кв. 34 не проживає, оскільки в квартирі була пожежа, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, його місце проживання та контакти не відомі. Від дільничного інспектора поліції Приморського ВП МВП надійшла інформація, згідно до якої ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає.

Тому старший інспектор Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови з посиланням на ст. 321-1 КУпАП саме для заміни громадських робіт штрафом.

Правопорушник повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали особової справи КВІ УДПтСУ в Донецькій області №78/16р. відносно ОСОБА_1 вважає подання не обґрунтованим та відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП закріплено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Статтею 321-4 КУпАП закріплено, що у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до п. 3.16 тієї ж Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

20.07.2016 р. ОСОБА_1 надіслано виклик до КВІ Приморського району м. Маріуполя на 29.07.2016 р.

Згідно пояснення ОСОБА_2 яка мешкає за адресою пр..Будівельників, б. 21/21 кв. 39 гр. ОСОБА_1 їй відомий, за адресою не проживає, оскільки квартира постраждала при пожежі..Зловживає алкогольними напоями, мешкає в якомусь будинку по вул.. Кронштадтській, господарка квартири ОСОБА_3.

Згідно рапорту інспектора Приморського ВП була перевірена адреса пр.. Будівельників, б. 21/21 кв. 34 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає у звязку із тим, що сталася пожежа. Аналогічні відомості містяться в рапорті інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя.

В обґрунтування подання, КВІ Приморського району м. Маріуполя посилається на те, що неможливість проживання за місцем реєстрації ОСОБА_1 унеможливлює виконання постанови суду тому необхідно вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом.

Крім слід звернути увагу, що санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, тобто санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд не знаходить підстав для задоволення подання старшого інспектора Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ в Донецькій області, а тому у задоволенні відмовляє.

Керуючись, ст. 251, 278, 321-4КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Приморського РВ м. Маріуполя Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.