Рішення № 59768715, 10.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/915/16

Справа № 235/6247/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Загорулько В.В.Долгопольської А.В.

за участю представника позивача

Красноармійського об»єднаного управління

Пенсійного Фонду України Донецької області ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Красноармійська друкарня» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», ретя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», третя олсоба: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», надавши видані ТОВ «Красноармійська друкарня» довідки № 20 від 23.09.2013 року про період роботи в Красноармійській друкарні, № 21 від 23.09.2013 року про перейменування Красноармійській друкарні в ТОВ «Красноармійська друкарня» та № 17 від 14.08.2009 року про його заробітну плату за період з 1982 по 1988 роки.

Після проведеної Управлінням позапланової перевірки достовірності наданої довідки № 20 від 23.09.2013 року ТОВ «Красноармійська друкарня» було видано нову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 20 від 04.07.2014 року з уточненим періодом роботи ОСОБА_4 в Красноармійській друкарні. На підставі наданих довідок Управлінням згідно протоколу № 2243 від 08.05.2014 року ОСОБА_4 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 15.04.2014 року в розмірі 2284,13 грн. В подальшому в ході розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до ТОВ «Красноармійська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, було встановлено, що ТОВ «Красноармійська друкарня» не є правонаступником ДП «Красноармійська міська друкарня і не повинно відшкодовувати фактичні витрати Управлінню. Оскільки відповідач не є правонаступником ДП «Красноармійська міська друкарня» він не мав права видавати довідки для підтвердження спеціального трудового стажу, в такому випадку підтвердження періоду роботи має бути здійснено Комісією з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головних управліннях ПФУ в областях, містах Києві та Севастополі. Оскільки пенсію призначено на підставі довідок, виданих особою, яка не мала на це повноважень, утворилась переплата пенсії. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив визнати довідки, що видані відповідачем та дають право на призначення пільгової пенсії ОСОБА_4 недійсними, зобов»язати їх відкликати, та стягнути з відповідача переплату пенсії за період з квітня 2014 року по серпень 2015 рік в сумі 33970,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що ТОВ «Красноармійська друкарня» придбало майно ДП «Красноармійська друкарня», дійсно видало ОСОБА_4 довідку про пільговий стаж роботи на ДП «Красноармійська друкарня», оскільки на їх підприємстві залишились архівні документи про роботу та нарахування заробітної плати ДП «Красноармійська друкарня», архівні документи ліквідованого державного підприємства не були передані до Красноармійського міського архіву.

Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2014 року ОСОБА_4, третя особа по справі звернулось до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком ( а.с. 4).

До заяви про призначення пенсії було надано трудову книжку із записами про період його роботи з 12.12.1981 року по 11.09.1985 року у ДП «Красноармійська друкарня», який було зараховано до пільгового стажу за Списком № 2.( а.с.20-27 том 2).

У зв»язку із відсутністю даних про повну денну зайнятість на пільгових умовах вказаний період трудового стажу був додатково підтверджений уточнюючими довідками з підприємства в спосіб, визначений ст.. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно довідок , виданих ТОВ «Красноармійська друкарня» :

№ 20 від 23.09.2013 року ОСОБА_4 виконував роботу у Красноармійській друкарні на стереотипері в період з 12.12.1981 року по 11.09.1985 року ( а.с. 5 том 1);

№ 21 від 23.09.2012 року- працював у Красноармійській типографії з 12.12.1981 року по 11.09.1985 року, Красноармійська друкарня перейменована в ТОВ « Красноармійська друкарня» згідно наказу № 2 від 03.07.1995 року ( а.с. 6);

№ 20 від 04.07.2014 року ОСОБА_4 працював повний робочий день у Красноармійській друкарні за період з 01.12.1981 року по 11.09.1985 року ( а.с. 7);

№ 17 від 14.08.2002 року про суми заробітної плати ОСОБА_4 ( а.с. 8).

Згідно протоколу № 2243 від 08.05. 2014 року з 15.04.2014 року ОСОБА_4 призначена пенсія за віком у розмірі 2284,13 грн. ( а.с. 9).

Згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року за № 805/741/15а задоволені позовні вимоги УПФУ до ТОВ «Красноармійська друкарня» -стягнено фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які виплачуються ОСОБА_4 у сумі 3128,86 грн.. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року постанова суду від 12.03.2015 року залишена без змін ( а.с. 46-49).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року за № 805/507/15а задоволені позовні вимоги УПФУ у Красноармійську та Красноармійському районі до ТОВ «Красноармійська друкарня» -стягнено фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які виплачуються ОСОБА_4 у сумі 2965,10 грн..( а.с. 50-51)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від від 14.05.2015 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 805/507/15а скасовано, у задоволенні позовни вимог УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі до ТОВ «Красноармійська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій-відмовлено.( а.с. 50-53)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі № 805/2173/15а у задоволенні адміністративного позову УПФУ в м. Краснаормійську та Красноармійському районі до ТОВ « Красноармійська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року в сумі 2201,13 грн.- відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року залишено буз змін ( а.с. 54-59)

Постановою Донецького окружого адміністративного суду від 21.09.2015 року адміністративний позов УПФУ УПФУ у Красноармійську та Красноармійському районі до ТОВ «Красноармійська друкарня» задоволений -стягнено фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які виплачуються ОСОБА_4 у сумі 1247,30 грн..( а.с. 64-65)

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі № 805/4033/15а залишити без змін. ( а.с. 66-67).

Відповідно до ст..ст. 3, 37 Закону України « Про підприємства в Україіні» від 27.03.1991 року № 887-Х11, що діяв на момент створення підприємства відповідача, підприємства мають право на добровільних засадах об»єднувати свою виробничу, наукову, комерційну та інші види діяльності, якщо це не суперечить антимонопольному законодавству України.

Ліквідація і реорганізація підприємства (длиття, приєднання, поділд, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду.

Підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації

Згідно зі ст..104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам- правонаступникам(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України « Про підприємства в Україні», який втратив чинність з 01.01.2004 року, при перетворенні одного підприємства в інше, до підприємства, яке щойно виникло переходять усі майнові права і обов»язки колишнього підприємства.

Відповідно до Статуту ТОВ « Красноармійська друкарня» заснована та зареєстрована як юридична особа 13.06.1995 року, засновано на власності засновників. Власністю засновників є майно цілісного майнового комплексу державного підприємства Красноармійська друкарня. Засновники придбали це майно будучи учасниками Товариства покупців членів трудового колективу Державного підприємства Красноармійська типографія, договір купівлі-продажу № 727, укладений з Донецьким регіональним відділенням фонду Державного майна України. ( а. с. 94-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України № 2163 особи, які придбали державні підприємства як цілісні майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і зобов»язань відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавством України.

Відповідно до ст..ст. 3, 37 Закону України « Про підприємства в Україні» від 27.03.1991 року № 887-Х11, що діяв на момент створення підприємства відповідача, підприємства мають право на добровільних засадах об»єднувати свою виробничу, наукову, комерційну та інші види діяльності, якщо це не суперечить антимонопольному законодавству України.

Ліквідація і реорганізація підприємства (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду.

Підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації

Згідно зі ст..104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам- правонаступникам(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України « Про підприємства в Україні», який втратив чинність з 01.01.2004 року, при перетворенні одного підприємства в інше, до підприємства, яке щойно виникло переходять усі майнові права і обов»язки колишнього підприємства.

Зважаючи на те, що ТОВ «Красноармійська друкарня» є самостійним суб»єктом господарювання, не відповідає за зобов»язаннями державного підприємства «Красноармійська друкарня» і вказана обставина підтверджена як поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, так і матералами справи. ( а.с. 12), доказів щодо правомочності ТОВ «Красноармійська друкарня» видачі довідок, підтверджуючих факт роботи на підприємстві працівників державного підприємства « Красноармійська друкарня» суду не надано, суд приходить до висновку про дії ТОВ «Красноармійська друкарня» щодо видачі довідки про трудовий стаж працівників іншого підприємства вважаються протиправними.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Положеннямист. 11 Цивільного кодексу Українивстановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно дост. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно вимогст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.3 цього Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В ч. 2ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 13 Порядку, подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення"(затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002р. за № 536/6824) чинного на момент видання довідки від 02.02.2004р., для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Аналогічні приписи містяться і в п. п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846).

Відповідно достатті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення"органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

З моменту призначення пенсії між позивачем та відповідачем мав місце спір

з приводу правонаступництва ліквідованого підприємства « Красноармійська друкарня»- ТОВ «Красноармійська друкарня» та у зв»язку з цим вирішення питання про стягнення з останнього фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були предметом розгляду у судових інстанціях в порядкуадміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Верховний Суд України в правовій позиції від 09.07.2015 року зазначив, що у відповідності із Законом України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (стаття 1 цього Закону).

Цивільний процесуальний кодекс України 2004 року до фактів, що мають юридичне значення, відносить ті з них, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (стаття 256 Кодексу).

Під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Отже, при встановленні ознак офіційного документа слід керуватисятакимикритеріями:

1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами;

2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обовязків.

Документом, який суперечить законові, визнається такий, зміст якого є протиправним.

Стосовно деяких документів існує певний порядок їх оформлення і видачі, встановлено бланки єдиного зразка і реквізити документів. Такі документи не будуть відповідати вимогам закону, якщо приміром, вони видані неправомочною на те установою.

Оскільки відповідач ТОВ «Красноармійська друкарня» не є правонаступником ДП Красноармійської друкарня, вказана обставина підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, а державне підприємство Красноармійська друкарня припинило свою діяльність, то відповідно до вищезазначених норм права, зокрема Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення, відповідач не мав права видавати уточнюючи довідки , підтверджуючий стаж роботи ОСОБА_4 на іншому підприємстві ДП «Красноармійського друкарня».

Окрім того, акт про результати позапланової перевірки ТОВ «Краснаормійська друкарня» достовірності наданої довідки про стаж роботи, виданої громадянину ОСОБА_4 для призначення пенсії згідно Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» підписано керівником відповідача без будь-яких заперечень та зауважень. Доказів про його оскарження суду не надано.

Розпорядженням УПФУ від 26.08.2015 року припинено виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.09.2015 року ( а.с. 44).

Вказане розпорядження ОСОБА_4 не оскаржував.

Управлянням ПФУ проведено розрахунок переплати пенсії ОСОБА_4 та встановлено, що протягом періоду з квітня 2014 року р. по серпнеь 2015 рік здійснено переплату пенсійних коштів в сумі 33970,32 грн. , що в свою чергу призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами. з відрахуванням сум, стягнутих на підставі постанов суду від 21.09.2015 року та від 12.03.2015 року ( а.с. 43, 46-49, 64-67).

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 33970,32 грн.; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера установи, яка не мала права видавати довідку, оскільки не є правонаступником).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в розмірі 33970,32 грн. суду не надано.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача переплату пенсії за період з квітня 2014 року по серпнь 2015 року включно у розмірі 33970,32 грн.

Згідно зі ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав- це передьбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захистом суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матерально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводтться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. До них відносяться: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3)припинення дії,яка порушує право;4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування зитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, орагну місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що ТОВ «Красноармійська друкарня» не є правонаступникм ДП « Красноармійська друкарня», проте як зазначив, вимушений видати таку довідку особі колишьному працівнику ДП «Красноармійська друкарня», яка звернулась за інформацією стосовно її персональних даних.

Оскільки вказані позивачем довідки № 20 від 23.09.2013 року, № 21 від 23.09.2013 року № 17 від 14.08.2009 року та № 20 від 04.07.2014 року - є документами, які піжтверджують лише відповідний юридичний факт, проте не є правочином, що їх встановлює, а обставина щодо призначення позивачем пенсії третій особі ОСОБА_4 всупереч Порядку, визначеному вищезазначеними нормами діючого законодавства доведена в судовому засіданні, у зв»язку з тим, що видані зазначені довідки неправомочною на те особою, відповідачем по справі, визнання їх недійсними в судовому засіданні не охополюється способом захисту, передбаченому ст. 16 ЦК України, тому вимоги щодо визнання довідок недійсними та зобов»язання відповідача їх відкликати задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,1156 ЦК України, ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня»,третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня» на користь Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області переплату пенсії за період з квітня 2014 року по серпнь 2015 рік у розмірі 33970,32 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: