Рішення № 59768564, 17.08.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2760/16-ц

Провадженя№ 2/266/873/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

17 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 23.10.2013 року о 12 год. 30 хв. сталась дорожньо транспортна пригода, за участю відповідача, який керував належним йому автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 та в результаті порушення Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Станом на дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Позивач 24.04.2014 року відшкодував потерпілому 7086,83 грн. матеріальної шкоди, в результаті чого в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача як власника транспортного засобу та винної в настанні ДТП особи. Просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7086 грн. 83 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 687 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що 23.10.2013 року близько 12 год. 30 хв. по пр. Металургів в м. Маріуполь відповідач ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не був уважним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.12.2013 року винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 (а. с. 6)

Також вина в скоєнні дорожньо транспортної пригоди відповідачем доведена постановою про закриття кримінального провадження в відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України (а. с. 7-8)

31.01.2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою до позивача про відшкодування шкоди, оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована (а. с. 4).

06.03.2011 року наказом №1373 позивачем було прийнято рішення про сплату на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7086,83 грн. (а. с. 9, 10).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Власником транспортного засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_4, є ОСОБА_1

Згідно наданих суду матеріалів, сума відшкодування склала 7086 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені на правову допомогу в сумі 1500 грн., витрати на аварійного комісара в сумі 687 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) відшкодування майнової шкоди в сумі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., витрати на аварійного комісара в сумі 678 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.