Ухвала суду № 59768553, 15.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12539/16-к

Провадження № 1-кс/234/4108/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Карпенко К.О.,

слідчого Шевченко А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працевлаштованого, судимого 10.07.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мира, 60/2.

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 14.10.2014 року приблизно о 04 годині 13 хвилин ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились у приміщенні магазину «Зустріч», розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 146.

Знаходячись там у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів та продуктів, які знаходились в магазині «Зустріч». ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 таємно викрасти чуже майно, а саме товари та продукти, які перебували в магазині «Зустріч», на що останній погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_7

Після цього, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі кожного, скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_8 та охоронець ОСОБА_9 заснули, за їх діями не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_1 повторно, викрали чуже майно, а саме:

- Чотири пачки сигарет «Парламант аква», вартістю за одну пачку 21 гривня 73 копійки, загальною вартістю 86 гривні 92 копійки;

- Мішок цукру вагою 50 кг вартістю за один кілограм 5 гривень 85 копійок, загальною вартістю 292 гривні 52 копійок;

- Грошові кошти на загальну суму 2200 гривень.

Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за своїм розсудом.

В результаті протиправних, умисних дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2579 гривень 44 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

11.03.2014 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України заочно.

11.04.2014 досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014050390002261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено, а ОСОБА_1 оголошений у розшук.

Після чого ОСОБА_1 знаходився у розшуку з 11.04.2015 р.

У провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016050390000259 від 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно ухилився від сплати аліментів ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно виконавчого листа № 2/234/936/13р. від 05.03.2013 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2013 року, та до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_6, тобто до 06.02.2028 року.

Проте, починаючи з 01.08.2014 року до 27.01.2016 ОСОБА_1 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх сина та доньки умисно злісно ухиляється, не дивлячись на те, що 18.04.2013 його було попереджено в ВДВС Краматорського міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України. ОСОБА_1 добровільної матеріальної допомоги не надавав, продуктами харчування та одягом не допомагав, у вихованні дітей участі не приймав.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 по виплаті встановлених Рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за період часу з 01.08.2014 до 27.01.2016 за ним утворилася заборгованість на загальну суму 21140 гривень 49 копійок (за період 17 місяців 27 діб).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

18.04.2016 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 показав, що дійсно ухилявся від сплати аліментів своїм дітям.

10.05.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014050390002261 від 14.10.2014 за ст. 185 ч.2 КК було відновлено.

12.05.2016 кримінальне провадження № 12014050390002261 від 14.10.2014 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 12016050390000259 за ст. 164 ч.1 КК України обєднано в одне кримінальне провадження під № 12014050390002261.

13.05.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014050390002261 від 14.10.2014 за ст.ст. 185 ч.2, 164 ч.1 КК України знов було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 удруге було оголошено у розшук.

14.08.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014050390002261 від 14.10.2014 за ст.ст. 185 ч.2, 164 ч.1 КК України відновлено у звязку з встановленням місця перебування ОСОБА_1. Після чого останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працевлаштований, судимий 10.07.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мира, 60/2.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виявленими та вилученими під час огляду у свідків речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у звязку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вищевикладене, а саме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, двічі був оголошений у розшук 11.04.2015 р. та 13.05.2016 р., офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої, насильницької спрямованості, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ст. 164 ч. 1 КК України передбачає таке покарання карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ст. 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період випробувального терміну, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, має не зняту та не погашену судимість, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 11.03.2014 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України заочно.

14.08.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014050390002261 від

14.10.2014 за ст.ст. 185 ч.2, 164 ч.1 КК України відновлено у звязку з встановленням місця перебування ОСОБА_1. Після чого останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, неодноразово перебував у розшуку, вчинив злочин в період випробувального терміну, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 185 КК України, та буде переховуватися від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193,194,196, 197КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з дня винесення ухвали, тобто з 15.08.2016 року й до 13.10.2016 року, включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отриму вач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) не відлучатись із м.Краматорська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобовязань. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_14