Ухвала суду № 59768466, 25.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
25.07.2016
Номер справи
265/4243/16-ц
Номер документу
59768466
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/4243/16-ц

Провадження № 2/265/1719/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, що звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла.

Згідно ч.7 ст.119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.2 чт.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч.4 зазначеної статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області не надано документів на підтвердження наявності підстав для представництва інтересів неповнолітньої особи в суді при наявності його законного представника в особі його батька ОСОБА_4, а також документів, що вказують на те, що законний представник або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, що звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 59768466 ?

Документ № 59768466 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59768466 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59768466 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59768466, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 59768466, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 59768466 відноситься до справи № 265/4243/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 265/4243/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59768464
Наступний документ : 59768469