Рішення № 59768313, 11.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5018/16-ц

Провадження № 2/234/2623/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 25.03.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 05.01.2007р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №КТН3RХ09458235, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1195,70грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов зазначеного Кредитного договору належним чином не виконував в результаті чого станом на 23.02.2016р має заборгованість в загальній сумі 39 640,47грн, яка складається з наступного: 1085,79грн - заборгованість за кредитом; 11321,94грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 133,91грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 27098,83грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Зазначає, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 17.01.2012р з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку стягнута заборгованість в сумі 11829,76грн, тому остаточна заборгованість за відповідачем становить 27810,71грн. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в сумі 27810,71грн, а також штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 1390,54грн штраф (процентна складова), та стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору в сумі 1378грн.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 підтримав вимоги позову в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Відповідно до частини 2ст.305 ЦПК Українинеявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З наданого Кредитного договору № КТН3RХ09458235, укладеного 05.01.2007р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1, вбачається, що останній отримав кредит у розмірі 1195,70грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №КТН3RХ09458235 від 05.01.2007р, станом на 23.02.2016р, за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 39640,47грн, яка складається з наступного: 1085,79грн - заборгованість за кредитом; 11321,94грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 133,91грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 27098,83грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Підписання Кредитного договору №КТН3RХ09458235 від 05.01.2007р, який викладений на банківському сайті, є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будьякого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, та складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у Кредитному договору.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду від 17.01.2012р по цивільній справі № 2/528/157/2012 убачається, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ „Приватбанк була стягнута заборгованість за Кредитним договором №КТН3RХ09458235 від 05.01.2007р в сумі 11829,76грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 23.02.2016р у відповідача, з урахуванням попереднього рішення суду, склалася заборгованість по вищевказаному Кредитному договору №КТН3RХ09458235 від 05.01.2007р в загальній сумі 16488,77грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.

Крім цього, відповідно дост.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада).

Відповідно до копії паспорту (серія ВС №369269, виданого 31.07.2000р Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) адреса проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за Кредитним договором в сумі 11321,94грн, за порушення останнім строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, у тому числі й за порушення строків за період з 14.04.2014р по 23.02.2016р, а тому підлягає застосуваннюст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеногоЗаконуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені за несвоєчасність виконання зобовязань за Кредитним договором в сумі 11321,94грн, а також штрафів в загальній сумі 1890,54грнгрн (із яких фіксована частина - 500грн, та процентна складова 1890,54грн), саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №2798504856, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором №КТН3RХ09458235 від 05.01.2007р, яка склалась станом на 23.02.2016р у сумі 16 488,77грн (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень, 77коп);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай