Ухвала суду № 59767883, 18.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8286/2012

1/219/19/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 августа 2016 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Полтавец Н.З., судей Конопленко О.С., Брежнева А.А., при секретаре Карабуте Ю.В., с участиемп прокурора Овчаренко А.Ф., за щитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахмуте уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч. 2 п. 10, 13, 153 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Осужденным ОСОБА_2 после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания, в частности: не соответствуют аудиозаписи, его записям, показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, отображенные в журнале судебного заседания, (т.7, л.д. 10-13), не соответствуют показания ОСОБА_5, отображенные в журнале судебного заседания, аудиозаписи (т.7, л.д. 13-15, 44-45), не соответствуют показания ОСОБА_6, отображенные в журнале судебного заседания, аудиозаписи (т.7, л.д. 15-16), не соответствуют показания ОСОБА_7, отображенные в журнале судебного заседания, аудиозаписи (т.7, л.д. 16-17), не соответствуют показания ОСОБА_8, отображенные в журнале судебного заседания, аудиозаписи (т.7, л.д. 17-18), не соответствуют показания ОСОБА_9, отображенные в журнале судебного заседания, аудиозаписи (т.7, л.д. 26-28, 48-50), не соответствуют показания ОСОБА_10, отображенные в журнале судебного заседания, аудиозаписи (т.7, л.д. 33-35), не соответствуют аудиозаписи его показания, отображенные в журнале судебного заседания, (т.7, л.д. 31-33). Журнал судебного заседания в целом не соответствует отображенной на аудиозаписи информации, не отображает все обстоятельства, происходившие в зале суда, в ходе судебного заседания, т.е. журнал судебного заседания неполно заполнен. Просил восстановить срок на подачу замечаний на протокол, т.к. ему необходим был длительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписями.

Заслушав осужденного ОСОБА_2 который поддержал свои замечания на протокол судебного заседания, однако конкретных пояснений не дал, мнение защитника адвоката ОСОБА_1 поддержавшего замечания на протокол ОСОБА_2, мнение прокурора, который считал, что замечания на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежат, т.к. протокол судебного заседания составлен в соответствии с действующим законодательством, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания осужденным ОСОБА_2 поданы в срок и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 87 УПК Украины (в редакции 1960 года) в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании, подробное содержание записанных в первом лице показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объяснений специалистов, ответов эксперта на устные вопросы. В протоколе судебного заседания отражено подробное содержание записанных в первом лице показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Руководствуясь ст. 87, 88 УПК Украины 1960г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий : судья: Н.З.Полтавець

Судьи: