Вирок № 59767870, 18.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7578/16-к

Провадження № 1-кп/219/537/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

прокурора Овчаренка О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016050150001848, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, пересуваючись по дорозі свого прямування від дачного кооперативу АДРЕСА_3 (у невстановленому слідством місці), виявив декілька дикорослих рослин маку. Після чого ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, не переслідуючи мети збуту, вирвав усі наявні на описаному місці рослини маку в кількості 52 одиниць, які складались зі стебла, листя, коріння та верхівкових частин, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, макову солому масою 578,0 г, які поклав до власного поліетиленового пакету, після чого пішов далі, чим продовжив свої злочинні дії та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

20 червня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, працівниками Бахмутського відділу поліції під час проведення оперативно-розшукових заходів за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень мешканці будинку АДРЕСА_4 було зупинено ОСОБА_1, який при цьому повів себе підозріло, покинув наявний у нього при собі фіолетовий поліетиленовий пакет з надписом «Артдон» на клумбу, після чого був зупинений працівниками Бахмутського відділу поліції та в присутності понятих добровільно надав письмовий дозвіл на огляд вмісту належного йому вищевказаного поліетиленового пакету, в якому було виявлено та вилучено 52 рослини зеленого кольору (складались зі стебла, листя, коріння та верхівкових частин), які є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 578,0 г, обіг якої заборонено. Маса вилученої у ОСОБА_1 макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 77,45 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла також своє підтвердження наступними доказами.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 636 від 22 червня 2016 року, надана на експертизу речовина (рослини) масою 578,0 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 77,45 г (а.с. 20-26).

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, працює неофіційно за наймом.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин вчинення ним злочину, наявності обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином: речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 76,45 г в пакеті з полімерного матеріалу, опечатаного паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент. код № 25574914» з написом «…Висновок №636 від 22.06.2016…П.І.Б. експерта-спеціаліста ОСОБА_2 /підпис/», що зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судово-хімічної експертизи № 636 від 22 червня 2016 року в сумі 351,84 гривень підлягають стягненню з винного ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 76,45 г в пакеті з полімерного матеріалу, опечатаного паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент. код № 25574914» з написом «…Висновок №636 від 22.06.2016…П.І.Б. експерта-спеціаліста ОСОБА_2 /підпис/», що зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 636 від 22 червня 2016 року в сумі 351,84 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.С. Конопленко