Ухвала суду № 59767180, 18.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6985/16-ц

Провадження №2-с/751/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.07.2016 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова справа № 751/6985/16-ц, провадження №2-н/751/251/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 С,В. в розмірі 5 261 гривня 52 копійки, та стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника по 689 гривень 00 копійок судового збору. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що договір про надання послуг не укладався, він є власником квартири, а не наймачем, посилається що з розрахунком заборгованості не згоден. Просить скасувати судовий наказ від 22.07.2016 року.

Заявник в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує і просить її задовольнити.

Представник ТОВ фірми «ТехНова» в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертались.

У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд визнав можливим слухати заяву у відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ по справі № 751/6985/16-ц, провадження №2-н/751/251/16 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.07.2016 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5 261 гривня 52 копійки за період з 01.12.2013 року по 01.06.2016 року та судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова