Постанова № 59767165, 17.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7645/16-а

Провадження №2-а/751/264/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року 16 год 00 хв в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

26.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2016 року, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з врахуванням підвищення з 01.01.2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно довідки від 30.06.2016 за №7176/10 про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 13.09.2010 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Посилаючись на ст.37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на день призначення пенсії, 07.07.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів». Однак, листом від 18.07.2016 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Вважає, що посилання у відмові на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року є неправомірним, оскільки право на пенсію набула і реалізувала до 01.01.2015 року, внесені до законодавства зміни стосується призначення, а не перерахунку пенсії, станом на час призначення пенсії - 31.05.2008 року мала право на перерахунок згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.01.2016 року по 25.01.2016 року - залишено без розгляду.

Відповідач, у встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.09.2010 року перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України, який є правонаступником УПФУ в місті Чернігові і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % суми заробітної плати.

07.07.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру її пенсії, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Листом від 18.07.2016 року відповідач інформував позивача про відмову в задоволенні її вимог з тих підстав, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.4).

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, передбачалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2015 року ст.37-1 Закону України «Про державну службу» викладено в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України", Закон набрав чинності з 01.01.2016 року.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, який був чинним до 01.12.2015 року, був передбачений порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу", яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", зокрема, на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Зазначений пункт виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року. Пунктом 5 зазначеної постанови форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Зазначений вище Закон стосується призначення пенсій, а не перерахунку пенсій особам, яким пенсії були вже призначені, а отже посилання відповідача на ці норми не приймаються судом до уваги. Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 865 на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії - 07.07.2016 року, не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця. Всупереч ст.37-1 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України на даний час не визначено порядку перерахунку пенсій державним службовцям.

Постановами Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року і №77 від 11.02.2016 року посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників підвищено з 01.12.2015 року (01.01.2016 року).

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Аналізуючи представлені сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а отже ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям.

Відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд вважає, що перерахунок пенсії повинен бути проведений з 01.07.2016 року, так як позивач звернулася за цим перерахунком до відповідача 07.07.2016 року, оскільки суду не надано даних про те, що позивач зверталася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з питанням такого перерахунку раніше.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 551 грн 20 коп, а отже відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 94, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 30.06.2016 року № 7176/10, починаючи з 01.07.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Маслюк