Ухвала суду № 59766785, 22.07.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2050/16-ц

Провадження № 2/484/1713/16

УХВАЛА

22.07.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року Кредитна спілка «Світовид» звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення 57104, 54 грн. заборгованості за кредитним договором №923/14 від 10.09.2014 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №923/14 про надання кредиту в сумі 41600 грн. під 36% річних, згідно з яким відповідач зобовязався протягом 36 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом.

У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з якими було укладено договори поруки по вказаному договору кредиту.

Так як ОСОБА_4 не виконував своїх зобовязань, то на 30.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 57104,54 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилась, а надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав письмове клопотання в якому вказав, що у нього виникли сумніви в достовірності його підпису на договорі поруки, а тому просить призначити почеркознавчу експертизу і на вирішення експертів поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки до кредитного договору № 923/14 від 10.09.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?, а проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Суд знаходить, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань і поставити експертам питання вказане в клопотанні, а проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 53, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5, 209, 292-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки до кредитного договору № 923/14 від 10.09.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату витрат по проведенню експертизи.

Зобовязати сторони надати необхідні для проведення експертизи документи та інші письмові докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

Ухвала не набрала законної сили, копія ухвали видана для ознайомлення.

Суддя: