Ухвала суду № 59766712, 18.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2134/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.Номер провадження 11-кп/788/730/16 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю. Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - Рунова В. Ю.,

суддів - Демченка М. О., Забари І. К.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2134/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року, за яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий

визнаний винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - Паливоди Л.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою незгоду з вироком суду.

За вироком Зарічного районного суду м. Сум від 13.06.2016 р. ОСОБА_3 визнаний винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Вироком суду ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263,88 грн.

Відповідно до вироку суду 10.02.2016 р. близько 12-30 години ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину «ЦентрОбувь» по вул. Кооперативній, 1 в м. Суми, таємно, повторно викрав з торгового стелажу пару дитячих чобітків та залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Трейдшуз» майнову шкоду на суму 230,29 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора Паливоди Л.В. про залишення вироку суду без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, підтверджуються наданими ним під час допиту в суді першої інстанції показаннями, згідно яких він повністю визнав свою вину та підтвердив оголошені в судовому засіданні прокурором фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, які обвинуваченим не оспорювалися, у зв'язку з чим судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо них.

При цьому, судом було встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин і така його позиція є добровільною, а також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений можливості права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвалений судом першої інстанції відносно ОСОБА_3 вирок не може бути оскаржений обвинуваченим в апеляційному порядку з підстав, які ним не оспорювалися під час судового розгляду, а тому апеляційна скарга щодо незгоди з вироком суду не заслуговує на увагу.

Що стосується призначеного ОСОБА_3 покарання, то судом першої інстанції були враховані обставини, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, його сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину та претензій з потерпілої сторони. Обтяжуючих покарання обставин судом встановлено не було.

Крім того, судом були взяті до уваги і дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий та перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення кримінального покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, в повній мірі врахував положення ст.ст.65 і 66 КК України, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів.

Призначене обвинуваченому покарання, на думку колегії суддів, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, характеру й тяжкості вчиненого ним діяння, є справедливим за своїм видом і розміром, а також є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням чи для застосування до нього положень ст.69 КК України в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого він підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Рунов В. Ю. Демченко М. О. Забара І. К.