Ухвала суду № 59765654, 18.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1652/16-ц

Провадження № 2/520/2127/16

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

18.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: визнати недійсним Свідоцтво про право власності САЕ № 573250 від 31.01.2012 року на квартиру № 23, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, 199, видане ОСОБА_5; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири № 23, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, 199, укладений 18 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 4075; В рахунок часткового погашення заборгованості перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 2007/13-2.06/602 від 24.09.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 92,43 за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, 199 шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 11145 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору недійсним.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований за №2120, відповідно до якого в іпотеку було передано майнові права на незакінчену будівництвом трьох кімнатку квартиру загальною площею 92,43 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» та ОСОБА_4 - недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони по справі в судове засідання також не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору недійсним з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору недійсним та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати сторонам копію зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи було відкладено до 13.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.