Ухвала суду № 59765650, 18.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/8470/16-ц

Провадження № 2/520/4084/16

УХВАЛА

про відмову у проведені судового засідання у режимі відео конференції

18.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним договором № 231/06оф від 18.10.2006 року в загальній сумі 2202357, 65 гривень звернути стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_5 квартиру під номером 5, що знаходиться в будинку під номером 12 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі та складається в цілому з пяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 97,1 кв.м., в тому числі житловою площею 61,5 кв.м., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду 20.07.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

08 серпня 2016 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні 18.08.2016 року на 12:00 годин та інших засіданнях за цією справою в режимі відео конференції. Визнати суд, що відповідатиме за проведення відео конференції пд. Час вищевказаного судового розгляду Київський апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30.

У судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, сторони по справі не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

За змістом положеньст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв'язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Крім того, суд враховує те, що позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» має можливість знайти собі представника в м. Одесі, який зможе приймати участь у справі, або звернутись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, що передбачено ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Водночас суд зазначає, що за наведених в заяві обставин, об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференцї суд не вбачає, бо надані до позовної заяви докази є на теперішній час достатніми для розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повідомити, що судове засідання у звязку з неявкою сторін було відкладено на 17.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.