Вирок № 5976508, 17.04.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-142

2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 апреля 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретаре Зюкиной Н.А.,

с участием прокурора Пегановой Ю.А.,

защитника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, работающего фирма «АВК» г. Попасная, электрогазосварщик, ранее судимого 23.09.2008г. Первомайским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2009г. подсудимый ОСОБА_3 совершил открытое хищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах.

17.01.2009г. примерно в 21-00час. подсудимый ОСОБА_3 находясь в кафе «Каприз», расположенное в г. Первомайске, по ул. Свердлова, 26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел сзади, к выходившему из кафе, потерпевшему ОСОБА_4 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вытолкнул его из помещения кафе на улицу, при этом потерпевший ударился головой об входную дверь, в результате чего ему были причины легкие телесные повреждения. Затем, находясь на улице, возле входа в кафе «Каприз», ОСОБА_3 схватил за руку потерпевшего ОСОБА_4, сжал его правую руку, причинив ему легкие телесные повреждения, и вырвал из рук потерпевшего, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «NOKIA N-95», стоимостью 3989,10грн. и причинил потерпевшему ущерб на эту сумму. На требование потерпевшего вернуть телефон, ОСОБА_3 не отреагировал, с места происшествия скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что он действительно совершил открытое хищение имущества ОСОБА_4 при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, но он не выталкивал ОСОБА_4 из кафе и в этот момент не причинил ему телесных повреждений. Он схватил ОСОБА_4 за руку и вырвал у него телефон, на требование ОСОБА_4 вернуть телефон он не отреагировал. Он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_4 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_5 дали в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего.

Показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оглашенные в судебном заседании, полностью подтверждают показаниям подсудимого и потерпевшего (л. д. 31, 35, 37, 89).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.01.2009г., ОСОБА_3 рассказал о совершенном ним 17.01.2009г., открытом хищении мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 11).

Согласно заявлению ОСОБА_8 (л.д. 14) он добровольно выдал работникам милиции мобильный телефон «NOKIA N-95», который дал ему на хранение ОСОБА_3.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д. 39-41), ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как лицо, открыто похитившее у него принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA N-95».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 38 от 02.02.2009г. у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека лба слева и ссадины правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 79).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 73 от 08.02.2009г., телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4, образовались во время и при обстоятельствах, на которые ссылался потерпевший при освидетельствовании 20.01.2009г. (л.д. 95).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 50 от 03.02.2009г. стоимость мобильного телефона «NOKIA N-95» составляет 3959,10грн. (л.д. 85-87).

Согласно распискам (л.д. 73,76) мобильный телефон «NOKIA N-95» и гарантийный талон к нему возвращены потерпевшему ОСОБА_4.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Нечитайленко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_3 действительно совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики, то, что он ранее совершал преступные действия, был осужден, но на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_3, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Отягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_3 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает то, что ущерб возмещен и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по делу подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29,323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 71 УК Украины полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 23.09.2008г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.01.2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу не изменить оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «NOKIA N-95», гарантийный талон к мобильному телефону «NOKIA N-95», находящиеся у ОСОБА_4 под сохранной распиской, оставить потерпевшему ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 563грн. 04коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ