Ухвала суду № 59764706, 18.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/311/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.

Доповідач Ремез П. М.

УХВАЛА

18.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Луцика М.М. у кримінальному провадженні № 12016120270000092 від 18.01.2016 року на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 грн. у кримінальному провадженні № 12016120270000092 від 18.01.2016 року.

На вказану ухвалу районного суду, до апеляційного суду Кіровоградської області 17.08.2016 року надійшла апеляційна скарга від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Луцика М.М.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме це ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні;

9) арешт майна або відмову в ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмова у ньому.

Крім того, ч.2 вказаної статті, передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкриті провадження по ній.

Однак, ч.3 вказаної статті, передбачено і те, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, вказаною нормою закону не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 137 800 грн., по даному кримінальному провадженню апеляційному оскарженню не підлягає, а відтак слідчим суддею помилково зазначено у резолютивній частині даної ухвали про те, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Луцика М.М.

Керуючись ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Луцика Максима Михайловича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали невідкладно направити адвокату Луцику М.М. разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.