Ухвала суду № 59764448, 16.08.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1440/14-ц Провадження № 2-во/395/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа)

16 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 (далі представник заявника, стягувача, ОСОБА_1М.) в інтересах стягувача ОСОБА_2 (далі заявник, стягувач, ОСОБА_2А.), боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України» (надалі боржник, ПАТ ««Державний Ощадний банк України»), про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь ОСОБА_2 6.243 грн. 60 коп.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 50425523 державним виконавцем ВДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист та ухвала Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа в частині зазначеного коду боржника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в ході встановлення належного боржника виявлено, що територіальне відокремлене безбалансове відділення (Маловисківське ТВБВ) не є юридичною особою, що підтверджується відповідним положенням.

01.10.2015 р. представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах стягувача ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, бо, коли виконавчий документ було надіслано для примусового виконання до Відділу ДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, постановою № 47883163 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вищезгаданому виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року при виправленні помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, було зазначено код боржника 09323408.

Проте зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (боржника), який був наданий відповідачем за зустрічним позовом, не відповідає дійсності, а філія (чий ідентифікаційний номер був зазначений в ухвалі про виправлення помилки) - не може бути боржником у виконавчому провадженні, оскільки не є юридичною особою, як того вимагає ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на ст. 369 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про виправлення помилки, допущеної в ухвалі від 12 жовтня 2015 року про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, боржник письмових заперечень проти заяви не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчих листів (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою представника стягувача, безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити її повністю із таких міркувань.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 395/1440/14-ц, на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року, котрим було задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь ОСОБА_2 6.243 грн. 60 коп.

Проте у вищезгаданому виконавчому листі не був зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляла можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Як вбачається з долучених до заяви представника стягувача оригінала виконавчого листа та постанови державного виконавця, коли виконавчий документ був надісланий для примусового виконання, 19.06.2015 р. державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, бо у виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

01.10.2015 р. представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах стягувача ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, бо, коли виконавчий документ було надіслано для примусового виконання до Відділу ДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, постановою № 47883163 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вищезгаданому виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року при виправленні помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, було зазначено код боржника 09323408.

Проте зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (боржника), який був наданий відповідачем за зустрічним позовом, не відповідає дійсності, а філія (чий ідентифікаційний номер був зазначений в ухвалі про виправлення помилки) - не може бути боржником у виконавчому провадженні, оскільки не є юридичною особою, як того вимагає ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292-294, 296, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 в інтересах стягувача ОСОБА_2, боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України», про виправлення помилки, допущеної в ухвалі про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, від 12 жовтня 2015 року, що допущена при оформленні виконавчого листа № 395/1440/14-ц, виданого на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє Маловисківське ТВБВ № 10010/0137, про визнання недійсним кредитного договору, про стягнення з боржника ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє Маловисківстьке ТВБВ № 10010/0137, на користь ОСОБА_2 судових витрат, зазначивши замість ідентифікаційного коду юридичної особи 09323408 ідентифікаційний код юридичної особи 00032129.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО