Ухвала суду № 59764200, 17.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17557/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1059/2016

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

секретаря Капущак С. В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та просить її скасувати.

У скарзі апелянт зазначає, що про час та місце проведення судового засідання 04 квітня 2016 року ні вона, ні її представник не були повідомлені належним чином. Наявність в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням в графі отримання прізвища «ОСОБА_5», не доводять факту її належного повідомлення. Жодна особа з прізвищем «ОСОБА_5» не є уповноваженою особою позивача, ні її родичем. Вважає, що позивач не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, тому у суду не було підстав залишати її позовну заяву без розгляду через повторну неявку у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно задоволити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції як підставу для залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позивач в судові засідання на 27 січня 2016 року, 22 березня та 04 квітня 2016 року не з'явилася і не надала заяви про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду необґрунтованим.

Згідно довідки секретаря Івано-Франківського міського суду в судове засідання 27 січня 2016 року сторони не з'явились, даних про їх належне повідомлення в матеріалах справи немає. Про судовий розгляд справи 22 березня 2016 року сторони повідомлені, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_3, а у графі підпису замість прізвища ОСОБА_2 є запис «уповноважена». Аналогічно в повідомленні про судовий розгляд на 04 квітня замість позивача у графі підпису є запис «уповноважена ОСОБА_5» (а.с. 21, 24,25, 35,36 ).

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 76 ЦПК судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Враховуючи, що з повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, що особа, яка отримала повідомлення перебуває в родинних зв'язках з позивачем чи представляє орган виконавчої влади або ЖЕО, підстав вважати належним повідомленням позивача, неявку 04 квітня 2016 року в судове засідання повторною та залишаючи позов без розгляду у суду першої інстанції не було.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.В. Бойчук

Я.Д. Горблянський