Ухвала суду № 59763863, 17.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10436/16-к

Провадження № 1-кс/344/3459/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області Герасимчука В.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Попюком В.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32016090000000054 від 03.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що впродовж 2015 - 2016 років між ДП «Вигодське лісове господарство» та ТзОВ «Прикарпатекоінвест» укладено низку договорів про виконання робіт з влаштування тракторного трельовочного волока та лісозаготівельних робіт від звалювання до трелювання деревини на верхній склад лісового господарства. Упродовж 2015 року - І кварталу 2016 року ТзОВ «Прикарпатекоінвест» одержало від ДП «Вигодське лісове господарство» за надані послуги з виконання робіт 794055,72грн. Водночас ТОВ «Прикарпатекоінвест» не володіє транспортними засоби та технікою, необхідними для виконання робіт з влаштування тракторного трельовочного волока та лісозаготівельних робіт від звалювання до трелювання деревини на верхній склад ДП «Вигодське лісове господарство», а в період 2015 року - І кварталу 2016 року дохід виплачувався тільки керівнику даного товариства. Проведення фінансово-господарських операцій, пов'язаних із наданням послуг щодо лісозаготівлі, між ТзОВ «Прикарпатекоінвест» та іншими суб'єктами господарювання згідно поданої податкової звітності не встановлено. Таким чином, службовими особами ДП «Вигодське лісове господарство» шляхом проведення розрахунків з ТзОВ «Прикарпатекоінвест» за виконання робіт з влаштування тракторного трельовочного волока та лісозаготівельних робіт від звалювання до трелювання деревини на верхній склад вчинено розтрату державних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 794055,72грн.

Матеріалами клопотання зазначено про необхідність дослідити обставини проведення розрахунків між ДП «Вигодське лісове господарство» та ТзОВ «Прикарпатекоінвест», що дозволить перевірити фактичні обставини, що стосуються розтрати грошових коштів лісового господарства, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що відображають рух коштів ДП «Вигодське лісове господарство», яке має розрахунковий рахунок № 26009052506684 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк». Іншим способом довести обставини скоєння кримінального правопорушення, окрім як використання в якості доказів інформації про рух коштів по вказаному рахунку можливості немає.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області Поп'юку Віталію Дмитровичу, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області Герасимчуку Володимиру Володимировичу, Яковишину Сергію Зіновійовичу, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області Бураку Богдану Григоровичу, Сепику Олегу Михайловичу, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області Майковському Ростиславу Романовичу, Гринді Ігорю Ізидоровичу, Дідику Павлу Васильовичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема: документів, які містять інформацію про рух коштів ДП «Вигодське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 22186175, адреса: Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 40), по розрахунковому рахунку № 26009052506684, відкритого в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677), за період з 01 березня 2015 року по 01 серпня 2016 року, з розшифровкою контрагентів, вказівкою дати проведення операції, призначення платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагента, суми проведеної операції.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 вересня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль