Ухвала суду № 59763608, 08.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6773/16 Справа № 201/2084/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в рішенні суду від 04 липня 2016 року допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами саме до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /а.с.2-4/.

Незважаючи на це суд першої інстанції при ухвалені рішення вказав в якості відповідача Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», тобто іншу особу.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Глущенко