Ухвала суду № 59763464, 17.08.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3062/16-ц

2-с/215/35/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

встановив:

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3062/16-ц 2-н/215/531/16 від 19.07.2016 р. за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3662,61 грн. за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та інфляційні витрати у розмірі 104,53 грн., 3% річних у розмірі 21,58 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.07.2016 року було видано судовий наказ по справі № 215/3062/16-ц 2-н/215/531/16 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з нього на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. у сумі 3662,61 грн., інфляційні витрати у розмірі 104,53 грн., 3% річних у розмірі 21,58 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки заборгованість виникла внаслідок повірки лічильників та що заборгованість сплачена у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на заяві наполягає.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, заперечення стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2016 року по справі № 215/3062/16-ц 2-н/215/531/16 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в розмірі 3662,61 грн. за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р., інфляційні витрати у розмірі 104,53 грн., 3% річних у розмірі 21,58 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: