Ухвала суду № 59761819, 17.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3811/16-ц

2-з/0203/109/2016

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя.

Разом з вказаним позовом представником позивачки було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на спірний автомобіль з забороною відповідачу вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження останнім.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

З урахуванням зазначеного, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині залишення позову без розгляду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак