Ухвала суду № 59761808, 01.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3551/16-ц

Провадження № 2/0203/1221/2016

УХВАЛА

01 серпня 2016 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 29 липня 2016 року розподілена позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБві Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 4417874 грн. за кредитним договором №91/В, укладеним між ПАТ «ВіЕіБі Банк» та ОСОБА_2 27 червня 2006 року звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 27 червня 2006 року, а саме нежитлове приміщення №1 поз. 79-81,97, заг. пл. 90,4 кв.м. на четвертому поверсі в частині будівлі літ. В-3, В1-4, В2-4, для обслуговування якого на праві спільної власності ОСОБА_2 належить приміщення загального користування на І поверсі: приміщення №1 поз. 1,І-1, І-6, 2, 65, ганок літ. В; на ІІ поверсі: приміщення №1 поз. І-2, І-3; на ІІІ поверсі приміщення №1 поз. І-4, І-5, 32, 46, 74, 75, 76; на ІV поверсі: приміщення №1 поз. І-7, 101, 103.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову та не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), враховуючи розяснення постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна, відтак, з огляду на те, що позивач предявляє вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, тобто звертається до суду з вимогами майнового характеру, позивачу необхідно визначитись з ціною позову та, з урахуванням сплаченої суми 1378 грн., належить доплатити судовий збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 31217206700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко