Постанова № 59761796, 16.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3492/16-п

Провадження № 3/0203/1375/2016

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «ЗІГФРІД-М», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, відповідно до якого 14.07.2016 року о 18 годині 20 хвилин на пр. Пушкіна та пр. Кірова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.32 Еталон н.з. АЕ1465 АВ при зміні напрямку руху повертаючи праворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в тпопутному напрямку з правої сторони, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 26 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.122-4 КУпАП, відповідно до якого 14.07.2016 року о 18 годині 20 хвилин на перехресті пр.Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.32 ЕТАЛОН н/з НОМЕР_2 скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_3, після чого з місця скоєння ДТП зник, не повідомив про це в органи поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм, рухався на БАЗ А 079.32 Еталон н.з. АЕ1465 АВ у своєму ряду, а автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 його підрізав та сам здійснив наїзд на його транспортний засіб. Надав суду відеозапис з камер відеоспостереження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по пр. Кірова внапрямку пр. Пушкіна на зелений дозволяючий сигнал світлофора, повертаючи праворуч, з лівою сторони його автомобіля рухалася маршрутка №113, який почав його притискати та зробив наїзд на його автомобіль, чим завдав механічні ушкодження його автомобілю. З місця скоєння ДТП водій маршрутного таксі зник.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З оглянутого відеозапису з камер спостереження магазину «АТБ», наданого ОСОБА_1, вбачається, що він рухався по другому ряду, з якого не має дозволу здійснювати поворот праворуч, в той час як ОСОБА_2 рухався у крайньому правому ряді, з якого, відповідно, є право здійснювати поворот праворуч. Тобто доводи правопорушника, щодо того, що саме ОСОБА_2 здійснив ДТП, не можуть бути прийняти до уваги.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №086663 від 14.07.2016 року, АП2 №090005 від 14.07.2016 року, які складені правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, схемами місця ДТП, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/3492/16-п (провадження №3/0203/1375/2016) за ст. 124 КУпАП та за № 203/3494/16-п, (провадження №3/0203/1377/2016) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/3492/16-п (провадження №3/0203/1375/2016).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (три сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача31217206700007 , Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, у справі про адміністративне правопорушення ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891339 (суду, де розглядається справа) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2016 року.

Секретар: __