Ухвала суду № 59761508, 18.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4760/16-к

1-кс/212/715/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Кривдюк С.В, слідчого Лішина Д.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліціїОСОБА_2, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про зобовязання призначити позапланову виїзну ревізію за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041730000035від 17.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий, як сторона кримінального провадження, просить слідчого суддю зобовязати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області у період з 29.08.2016 року до 16.09.2016 року (15 робочих днів) провести позапланову виїзну ревізію діяльності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої державі внаслідок злочинних дій, а також для встановлення важливих обставин злочину та осіб, які допустили виявлені порушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016041730000035від 17.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з наступними обставинами:

Посадові особи ДП «Криворізька теплоцентраль», зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе або для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби та, знаючи про те, що роботи з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплотрас згідно укладеного договору підряду No28 від 28.07.2015 із ТОВ «СП «Стан-комплект» в повній мірі не виконано, підписали акти виконаних робіт (No КБ-2в), на підставі яких перераховано кошти на рахунок підрядника в сумі 2 272 533 гривень 60 копійок, чим завдано істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої державі внаслідок злочинних дій посадових осіб ДП «Криворізька теплоцентраль», а також для встановлення важливих обставин злочину та осіб, які допустили виявлені порушення, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії діяльності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

У судовому засіданні прокурор підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до ст. 40 КПК України до повноважень слідчого не входить призначення ревізій та перевірок, однак слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом, а також уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно зі ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої та сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстави для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим не надано письмового обґрунтування зазначеного клопотання, не додано жодного документу, окрім витягу з ЄРДР, слідчий не довів підстави для проведення ревізії, тому в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 71, 110 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліціїОСОБА_2, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про зобовязання призначити позапланову виїзну ревізію за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041730000035від 17.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Колочко