Ухвала суду № 59761407, 18.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6757/16- ц

провадження 2/201/1964/2016

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Пухловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про залучення іншої особи до участі в справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_3, який посвідчував угоду укладання сторонами договору позики, так як позовні вимоги, на її думку, торкаються інтересів нотаріуса в такій якості, отже вона має безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий за її участю як третьої особи з метою правильного вирішення спору.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки

предметом спору є порушення прав відповідачем саме перед позивачем по договору сторін, а не спір з нотаріусом чи інші зобовязання, не стоїть питання і про визнання договору недійсним чи інш., на підтвердження вказаного клопотання заявник не надав суду належним чином оформлених документів з додатками, з яких би було видно вказане в клопотанні питання; з огляду на це права вказаної особи в цьому судовому засіданні як третьої особи не можуть бути охоплені правами позивача як кредитора, а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обовязок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, обєкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про притягнення до участі в справі приватного нотаріуса ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -