Ухвала суду № 59760634, 17.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/593/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та виконавчому листі у справі № 812/593/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та виконавчому листі у справі № 812/593/16, відповідно до якої позивач просить в частині зазначення періоду стягнення замість червень 2016 року виправити на червень 2014 року.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 812/593/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО задоволено повністю.

Стягнуто з Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670817, місцезнаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період червень - грудень 2014 року у загальному розмірі 19 800,75 грн (дев'ятнадцять тисяч вісімсот гривень 75 коп.), в тому числі за червень 2016 року - 300,00 грн (триста гривень 00 коп), за липень 2014 року - 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп), за серпень 2014 року - 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп), за вересень 2014 року - 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп), за жовтень 2014 року - 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп), за листопад 2014 року - 3 678,45 грн (три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 45 коп), за грудень 2014 року - 3 822,30 грн (три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 30 коп).

З матеріалів справи вбачається, що судом було досліджено докази та винесено постанову у справі № 812/593/16 за позовними вимогами про стягнення з відповідача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період червень - грудень 2014 року.

Проте, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 812/593/16 помилково зазначено 2016 рік замість 2014 року стосовно стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень місяць.

Згідно з даними КП "ДСС" 03.08.16 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 812/593/16, де допущено аналогічну описку, як і в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та у виконавчому листі по справі № 812/593/16.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та виконавчому листі у справі № 812/593/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського РВ ГУ МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО,- задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 812/593/16 та вважати вірно викладеним рік стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень місяць 2014 року, замість викладеного невірно року стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень місяць 2016 року.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 03.08.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/593/16 та вважати вірно викладеним рік стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень місяць 2014 року, замість викладеного невірно року стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень місяць 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова