Ухвала суду № 59760573, 16.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

16 серпня 2016 року К/800/18494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 815/2542/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою № 176/16 від 04.07.2016 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 815/2542/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, оскільки строк на звернення з вказаною касаційною скаргою співпав із відхідними та неробочими днями скаржник пропустив вказаний строк з об'єктивних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Також, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 815/2542/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз».

3. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2542/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.