Ухвала суду № 59760429, 05.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси) на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, третя особа: військова академія в особі житлової комісії, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник КЕВ м. Одеси звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду з направленням апеляційної скарги для продовження розгляду до цього суду. Вказується на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, зокрема, у зв'язку з відсутністю можливості своєчасної сплати судового збору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Як зазначено в частині 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 4 травня 2016 року відповідачем до Одеського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відсутність коштів на оплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу КЕВ м. Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліку. Запропоновано надати клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

13 червня 2016 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт повторно послався на відсутність коштів на оплату судового збору.

Вивчивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неповажність вказаних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення та своєю ухвалою від 4 липня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Висновок судді відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Поважні причини пропуску строку - це обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій.

Неможливість сплати судового збору з поважних причин може бути підставою для звільнення від його оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати на визначений строк (ст.88 КАС України).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, третя особа: військова академія в особі житлової комісії, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко