Ухвала суду № 59760426, 05.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. м. Київ К/800/13854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Громадської організації «Незалежна правозахисна Громадська організація «Право на Захист» (далі - ГО «Незалежна правозахисна ГО «Право на Захист») в інтересах ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Александровича Андрія Володимировича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит,

в с т а н о в и в :

Представник ГО «Незалежна правозахисна ГО «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник ГО «Незалежна правозахисна ГО «Право на Захист» надіслав заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року в частині сплати судового збору та заяву про доповнення резолютивної частини скарги, в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що скаржник є неприбутковою організацією.

Зазначене клопотання не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Роз'яснити представнику ГО «Незалежна правозахисна ГО «Право на Захист» який звертається в інтересах ОСОБА_1, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 1378,00 грн.

При цьому, пільги для громадських організацій щодо сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» не передбачені.

Враховуючи зазначене, заявнику слід надати документ про сплату судового збору або про наявність пільг на звільнення від його сплати, а отже необхідно продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити представнику Громадської організації «Незалежна правозахисна Громадська організація «Право на Захист» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити представнику Громадської організації «Незалежна правозахисна Громадська організація «Право на Захист» строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко