Ухвала суду № 59760256, 16.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/66/16Суддя-доповідач Бенедик А.П.УХВАЛА

16 серпня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/66/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/66/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/66/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 22.08.16р. о 08:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.