Ухвала суду № 59760248, 16.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 серпня 2016 р.Справа № 816/619/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі №816/619/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державного підприємства державна акціонерна компанія "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів"

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державного підприємства державна акціонерна компанія "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про зняття арешту з майна.

На зазначену постанову суду Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, із апеляційною скаргою Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся 27.05.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с. т. 2 а.с. 78-82).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.06.2016 року (а.с. т. 2 а.с. 87).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 15.07.2016 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (30.05.2016 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011р. N4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення терміну для надання заяви про поновлення строку та пояснень з приводу поважності його пропуску.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі №816/619/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.