ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1665/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі № 815/1665/16
позивач ОСОБА_1
відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України, Атестаційна комісія №14 Головного управління національної поліції в Одеській області
про визнання дій протиправними; визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №14 Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними; визнання незаконним та скасування рішення задоволено.
На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, відповідно до п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку, позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав - 1102,40 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі немайнового характеру, складає 1212,64 грн. (110% х 1101,40 грн. = 1212,64 грн.).
Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору.
В свою чергу, ГУ Національної поліції України в Одеській області заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
В поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на те, що всі платежі управління здійнюються через органи Державної казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій, що, зважаючи на обмежений строк для подачі апеляційної скарги, унеможливлює своєчасну оплату судового збору та обмежує апелянта у доступі до суду.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, ч. 2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Положеннями статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на викладені апелянтом обставини, враховуючи майновий стан сторони по справі, та з метою забезпечення ГУ Національної поліції України в Одеській області доступу до правосуддя, вважаю за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.
Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Національної поліції України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню Національної поліції України в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року до вирішення справи по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Бойко А.В.
Судове рішення № 59760220, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1665/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: