Ухвала суду № 59760217, 17.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1776/16

Категорія: 8.3.4

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Крім того, відповідач подав клопотання про відстрочення сплати решти судового збору, посилаючись на те, що він частково сплатив судовий збір, що свідчить про його намір виконувати свої процесуальні обов’язки, однак у нього відсутнє достатнє бюджетне фінансування на сплату судового збору у повному обсязі.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти та розміри ставок справляння судового збору .

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 115 від 03.06.2016р. відповідачем сплачено 15000 грн. судового збору/т.82.а.с.52/, та відповідно до платіжного доручення № 197 від 04.08.2016р. – 20000грн. /т.82 а.с.104/.

Дослідивши документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату решти судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв’язку з тим, що апелянт фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом закладені не в повному обсязі, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відстрочити державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату решти судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.