Ухвала суду № 59760211, 17.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Справа № 815/2165/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 ГУ Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2016 року, поновлення на посаді та скасування висновку, -

встановиВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 ГУ Національної поліції України в Одеській області в якому позивач з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 03.03.2016 року, зазначений в розділі IV "Результати атестування(висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016 року №184 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області з 11 квітня 2016 року. Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції своєю постановою від 22 липня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення (висновок) Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 03.03.2016 року, зазначений в розділі IV "Результати атестування(висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016 року №184 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновив старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області з 11 квітня 2016 року.

Стягнув з Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2016 року по 22.07.2016 року у сумі 10905 (десять тисяч дев'ятсот п'ять),45 грн.

Головне управління Національної поліції в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Головне управління Національної поліції в Одеській області не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 ГУ Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2016 року, поновлення на посаді та скасування висновку - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.