Ухвала суду № 59760185, 16.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/656/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги від 03.12.2016 року №Ю-817,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» (ТОВ «Металопром-Південь») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ) з вимогою щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.12.2015 року № Ю-817, якою визначена заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 189564,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вимозі про сплату боргу № Ю-817 від 03 грудня 2015 року зазначена неправильна сума недоїмки, оскільки станом на 30.11.2015 р. заборгованість ТОВ «Металопром-Південь» складає: недоїмки 179992,04 грн., зі сплати штрафів 2425,59 грн., пені 7146,95 грн. Але 02.11.2015 р. позивач платіжним дорученнями № 183 сплатив 5000 грн., 11.11.2015 р. платіжним дорученням №194 сплатив 17 411,40 грн., 18.11.2015р. платіжним дорученням №203 сплатив 5000 грн., яка була перерахована на рахунок ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Металопром-Південь» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ «Металопром-Південь», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Металопром-Південь» зареєстроване як юридична особа 28 жовтня 1997 року, 03 квітня 2015 року за № 15561450000054952. /а.с. 12/

У зв'язку з набранням чинності законів України № 404-VII та № 406-VII від 04 липня 2013 року, Пенсійний фонд України передав в електронному вигляді Міністерству доходів і зборів України облікові дані карток особових рахунків страхувальників про суми боргів та переплат по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно зазначених документів, заборгованість ТОВ «Металопром-Південь» зі сплати єдиного соціального внеску станом на 01 жовтня 2013 року становить 104 541,54 грн. Зазначений борг утворився в результаті несплати сум єдиного внеску у звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень, травень, червень, липень та серпень місяць 2013 року.

У період з 01.10.2013 року по 06.04.2015 року товариство продовжувало порушувати порядок сплати єдиного внеску, таким чином, відповідач вказує, що заборгованість по страхувальнику утворилася у зв'язку з несплатою у повному обсязі самостійно нарахованих за календарний місяць обов'язкових платежів, які відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» він зобов'язаний був сплачувати не пізніше 20 числа наступного місяця.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається не надано суду жодних доказів щодо прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 грудня 2015 року № Ю-817 з порушенням Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів вважає правомірним цей висновок суду першої інстанції та таким що відповідає вимогам КАС України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В апеляційній скарзі апелянтом зазначається, що оскаржувана вимога від 03 грудня 2015 року № Ю-817 є необґрунтованою, та такою, що не відображає реальний розмір заборгованості ТОВ «Металопром-Південь» та як відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у вимозі про сплату боргу повинна бути зазнана реальна сума недоїмки.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Частинами 7, 8, 11 статті 9 вказаного Закону України передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09 вересня 2013 року № 455, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Пунктом 6.4 розділу VI вказаної Інструкції регламентовано порядок формування вимоги про сплату боргу. Так, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою відповідно до додатку 4 до вказаної Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до вказаної Інструкції (для платника - фізичної особи).

Згідно з приписами п. 6.5 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу у судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому Законом до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Обліковий реєстр (картка облікового рахунку - КОР) - облікова таблиця (бланк) встановленої форми і змісту для відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку, письмовий документ, який містить накопичені та згруповані за певними однорідними ознаками дані первинних документів. На основі облікових реєстрів складається бухгалтерська звітність. Облікові реєстри є носіями впорядкованої вторинної інформації, джерелом якої були бухгалтерські документи.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм, перераховані платником кошти зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підтвердження правильності формування оскаржуваної податкової вимоги від 03.12.2015 року № Ю-817 /а.с.6/ надано картку облікового рахунку ТОВ «Металопром-Південь» /а.с.38-39/, відповідно до якої, заборгованість утворилася у зв'язку з несплатою у повному обсязі самостійно нарахованих за попередні періоди обов'язкових платежів, які відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач зобов'язаний сплачувати не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у листопаді 2015 року підприємством було сплачено суми єдиного внеску в розмірі 5000 грн. відповідно до платіжного доручення №183 від 02.11.2015р., 17411,40 грн. відповідно до платіжного доручення №194 від 11.11.2015р., єдиний внесок у розмірі 5000 грн. відповідно до платіжного доручення №203 від 18.11.2015р. /а.с. 7-9/, проведено нарахування єдиного соціального внеску за жовтень 2015 року у сумі 15197, 38 грн. /а.с.10/, однак станом на 03 грудня 2015 року по платежу єдиний внесок, нарахований робітникам на суму заробітної плати, борг у позивача залишався та становив 189 564,58 грн.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період: 31.10.2015р.-30.11.2015р. між ТОВ «Металопром-Південь» та Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заборгованість ТОВ «Металопром-Південь» податковий борг станом на 30.11.2015р. склав 189 564, 58 грн. /а.с. 73/. Таким чином зазначені у платіжних дорученнях сума штрафу та пені зарахована податковим органом у рахунок сплати заборгованості, що виникла раніше.

Крім того, вказана сума (недоїмка) є узгодженою відповідно до поданих позивачем звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в яких апелянтом самостійно визначались відповідні суми єдиного внеску, який підлягає сплаті.

Відповідно до вищезазначених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову ТОВ «Металопром-Південь», оскільки позивачем не надано суду жодних доказів щодо прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 грудня 2015 року № Ю-817 з порушенням Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; ст. 198; ст. 200; ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв