Ухвала суду № 59760118, 12.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1207/16 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. по справі № 815/1207/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник Управління Служби безпеки України в Одеській області

про визнання недійсним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. позов ОСОБА_1 до Начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання недійсним та скасування висновку залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було отримано позивачем 04.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

20.04.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції до якої додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 602,80 грн., що є меншим, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року подана позивачем апеляційна скарга була залишена без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту її отримання усунути виявлені недоліки зазначеної апеляційної скарги - а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку, та надати підтвердження сплати судового збору.

Вказана ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 06.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

У встановлений строк апелянтом не було усунено недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року апеляційна скарга була повернута апелянту.

01.08.2016 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року, до якої додав квитанцію про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 775, 20 грн.

Також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що поштове відділення знаходиться в с. Кірове, а він проживає в с. Колонтаєвка, що спричиняє значний розрив у часі отримання поштової кореспонденції.

Також апелянт зазначив, що він звертався до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

У зв'язку з вказаним апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що наведені в ньому підстави пропуску строку неможливо визнати поважними, з огляду на наступне:

В ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було вказано, що на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали 14.04.2016 року позивачем був наданий конверт, на якому містяться два підписи - ОСОБА_1 та листоноші - ОСОБА_3, тоді як в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення із зазначенням дати отримання кореспонденції, адресованої ОСОБА_1, - 04.04.2016 року.

При зверненні повторно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначив, що він отримує пошту через два-три тижні від дати, яка міститься у повідомленні. Однак, будь-яких доказів на підтвердження неналежного виконання працівником поштового зв'язку своїх посадових обов'язків не надав. Наданий у підтвердження отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року тільки 14.04.2016 року конверт критично оцінюється судом, з огляду на те, що неможливо встановити, що наявний на ньому підпис, нібито листоноші ОСОБА_3, дійсно належить вказаній особі та вона являється працівником установи поштового зв'язку.

Крім того, з наданого позивачем витягу з веб-сайту ДП "Укрпошта" відстеження рекомендованого поштового відправлення вбачається, що відправлення за номером НОМЕР_1 (копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року про повернення апеляційної скарги) було вручено адресату особисто 22.06.2016 року. Однак, повторно з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся лише 01.08.2016 року.

Про наявність поважних причин об'єктивної неможливості звернення із апеляційною скаргою у період з 22.06.2016 року по 01.08.2016 року позивачем не зазначено, та будь-яких доказів на підтвердження наявності таких обставин позивачем не надано.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, вважаєю за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.